Debatt Trump vs. Harris (2024-09-10)

Som sagt vill man tro på en lögn så vill man och MAGA ledaren föder lögnen INGEN läkare dödar barn efter födseln om man tror på det då är man förtappad tyvärr!

I så fall ingick väl också Trump i riggandet, det var ju han som deltog, och gjorde en svag insats.

Alltså, jag bryr mig inte om det stämmer eller ej.

Men det har ändå inte dementerats av polisen. Däremot så har polisen uttalat att det inte finns några faktiska bevis för det.

För några timmar sedan fick vi lära oss att Israel kommer utplånas inom 2 år om Harris vinner. Och det kanske blir världskrig. Nu blir det svettigt för alla Harrisar!

Frågan är mer såg du debatten eller trodde du MAGA tomten till ledaren skulle klara av Harris??
När till och mer ledande republikaner erkänner ett nederlag men visst MAGA sekten klarar inte av det, Omvända retoriken för att en själv ska tro att ledaren vann men i detta fall så stod MAGA ledaren med byxorna i knävecket och blev strimlad i korsförhöret med en åklagare!

Det är ingen immigrant som sparkar ihjäl och äter katten. Det är en kvinna som dömts för djurplågeri och det är inte ens i den staden.

Så börjar propagandan, en förvrängning.
"Haitian Woman Eats Neighbour's Cat in Springfield."

Detta i canton har hamnat i Springfield och blivit en immigrant från Haiti.

Det har ingen bäring och det är dementerat av polis i Springfield.

Vad är det du vill då?

Gammelmedia TV4 sitter nu med sin analys av debatten å pratar om rubrikerna hos gammelmedia i USA. Inte nog med att var gammelmediakanal är subjektiv, nu analyserar de på samlingar av gammelmediakanaler.

Flashback är fan mer objektiv än all gammelmedia

Ska man verkligen bilda sig en objektiv uppfattning om valet i USA får man djupdyka helt själv.
Nån objektiv gammelmedia finns inte

Magasekten har under en period försökt få det att framstå som att Swift röstar på Trump och t o m använt fejkad AI av henne. Så att Swift endorsar Harris offentligt är betydelsefullt och ett stort fuck you till alla sektmedlemmar. Dessutom är hon den största artisten i världen just nu rent kommersiellt.

Som helhet tror jag inte han fått ökat förtroende, en majoritet av väljarna säger ju att Harris vann.

Men givetvis är valet inte avgjort, är fortfarande mycket jämnt, även om debatten rimligen ökade Harris chanser.

Väldigt väntad utgång

* ABC stod på Harris sida, "fact checkar" dvs struntar i vad folket säger och går stenhårt på den vänsterblivna linjen "staten har alltid rätt och folket har alltid fel" mot Trump. Harris kan påstå vad som helst utan "fact checks".
* Harris vägrar svara på frågor och drar istället anekdoter, använder argumentet "Trump är dum" i alla inlägg och använder ordet "policy" konstant. Hon säger inget vettigt, skrattar och beter sig som en alkoholist. Hon framstår mer som en dokusåpadeltagare än en framtida president.
* Trump påstår att det var bättre förr, och drar ofta upp att allt blivit förstört av den illegala massinvandringen, säger inget direkt som vi inte hört förut, framstår mer som en president och som statsman.
* All msm hade redan på förhand bestämt sig för vem som skulle "vinna", vilket vi ser tydligt i media idag, att Kamala INTE gjorde som Biden räcker för att globalisterna ska skrika ut att hon "vann".
* Det enda debatten gav var att det blev än tydligare att Kamala står på storkapitalets, vänsterglobalisternas, statsanställdas och bidragstagarnas sida och att Trump står på det hårt arbetande folkets sida.
* Ingen, absolut ingen, som inte redan tidigare bestämt sig för Trump eller Kamala kommer att ha ändrat sin åsikt gällande vem de ska rösta på.

Ja, det var en bortkastad "debatt" iom att det inte framkom något som vi inte redan visste.

Nej, den fungerar som opinionsmätningar gör annars också.
Precis som de som Fox news gjort med liknande resultat.