Flashbacks grundare (Jan Axelsson) åtalad (och friad) - för inlägg postade på Flashback

Ifall de önskar att alla inlägg blir lästa av en moderator, och att det blir krav på att börja använda AI, så behöver nog lagstiftningen skrivas om först. Har svårt att tro att vi kommer att ha kvar något svenskt diskussionsforum efter en sådan lagändring. Då lär det bli amerikanska och kinesiska tech-bolag som tar över.

I regeringens proposition 1997/98:15 (ansvar för elektroniska anslagstavlor, s. 15-18) står det att "avsikten är inte att tillhandahållare skall drabbas på ett sådant sätt att deras verksamhet i någon väsentlig mån försvåras eller att uppkomsten av nya tjänster äventyras. Ett sätt att uppfylla uppsiktsplikten om mängden meddelanden gör det svårt att läsa alla meddelanden i tjänsten med en rimlig arbetsinsats eller till rimliga kostnader kan därför vara att med hjälp av en ”klagomur” ge användarna möjligheter att nå tillhandahållaren för att påtala en eventuell förekomst av straffbara meddelanden."

admin

Får hoppas det löser sig på ett bra sätt för Jan, Flashback och oss användare.

Min reaktion handlade dock om hur de har kunnat styrka att det skedde från Sverige, det låter mest som en helt ogrundad gissning från åklagaren. Åklagaren kan knappast ha på fötterna för att användarna befann sig i Sverige när inläggen skrevs.

Intressant är också att åklagaren (eller den som skrev detta) finner det viktigt att slå fast att användarna befann sig i Sverige. Min lekmannamässiga bedömning är att det saknar betydelse var dessa användare befann sig när det gäller att fastställa JA's eventuella skuld, har måhända åklagaren uppfattning att det ändå har betydelse? I så fall lär de få det jobbigt att styrka detta påstående.

För övrigt intressant inlägg från dig men det blir enklare att kommentera olika delar av det om du inte använder CITAT för att citera FUP, kör gärna med IDENT istället.

Klart man får tycka det och framstå som en idiot, nån direkt fakta är det inte utan snarare dina egna demoner.

Jo det är ett rejält antagande speciellt när den generella insynen i Flashback är så låg. Det utreds av den ganska nya gruppen GDB. Ur deras synvinkel så är det mer fokus på materialet i sig sen kollar de givetvis om Flashback tillåter att det materialet får vara kvar och därigenom spridas.

Det som stör mig mest är att detta är ett sorts 2: a hands anmälan och därav ligger det ganska dåligt på GDB's skrivbord. Det är ju inte så att det är enskilda individer som utsatts för HMF och hör av sig utan att det är en person med en uppenbar agenda. Har ens någon som dessa inlägg riktats mot hört av sig till GDB eller åklagare eller Flashback?

Vad jag vet så har de inte det.

Jag ifrågasätter även tanken om att spridningen skulle vara så omfattande som påstås i åtalet. Bara för att en tråd har 200,000 visningar så säger det noll om någon läst inlägg 739 på sida 132. Tittar du på de länkade inläggen i FUPPen så är de flesta fyrsiffriga. Jag vill hävda att de flesta läser första och sista sidan, andra läser bara TS, vissa bara rubriken. Det är inte att jag vill förringa inläggen i sig men det ger perspektiv på hur omfattande den påstådda spridningen är. Så det är naturligt att FL blev förvånad att enbart fyra mods höll i snörena.

JAs svar var sakligt; meddelandena som bryter mot lagen hade tagits bort om de anmälts och Flashback förhåller sig till svensk lag. Reglerna som är listade är i grunden samma som du hittar på Google, TikTok eller Youtube där moderingen likväl kan missas pga av metaforer, troll-shitpost konton och allegorier. Stora sidor som Steam kan ta upp till en vecka eller mer innan de modereras.
Samtidigt så blottlägger det sidans förmåga att hantera mängden eller insynen av inlägg som eventuellt bryter mot lagen. Men igen jag ser inte hur Flashback som webbsida skulle vara drivande.

BROTTET
”Ansvarig för webbplatsen flasback.org har av oaktsamhet underlåtit att ta bort meddelanden som utgör hets mot folkgrupp.”

Den påstådda oaktsamheten är varken medveten eller omedveten. JA och mods arbetar med risken att användare kan liksom på alla plattformar begå HMF. JA och moderatorerna gör detta arbete i åtanke mot ett regelverk vilket både innefattar risk och följder.

Ett underlåtenhetsbrott måste ligga på ett fundament där man som aktör kan vara aktiv. De kan inte agera innan HMF skett och de kan inte agera utan att det anmäls. Det fungerar så på alla webbsidor och i verkliga livet. Men när vi läser stycket ur BBS:

1998:112 5 § Om en användare sänder in ett meddelande till en
elektronisk anslagstavla ska den som tillhandahåller tjänsten
ta bort meddelandet från tjänsten eller på annat sätt
förhindra vidare spridning av meddelandet

Det står att det ska tas bort och det tas bort. När tas det bort? När det upptäcks men det finns inget uttalat tidsrum för det.

Som jag och flera nämner i tråden så skulle detta också kräva att samtliga webbsidor som tillåter möjligheten att publicerandet utan direkt moderering av HMF att läggas ned. Jag kan direkt hitta hat-material på tech jätten Youtube som totalt missats av deras system i över 10+ år.

I Norge och Danmark finns överhuvudtaget inget forum som liknar flashback. Norge hade Verdens Gangs debattforum, men där var det inte alls lika fritt som flashback, dessutom stängdes det forumet.

Sverige är ovanligt fritt som faktiskt tillåter flashback.

Nej det är inte lika fullt ansvar då lagen inte begär att man ska plöja igenom samtliga meddelanden som postas för egen maskin.

I så fall vore lagen själv brottsling = en juridisk omöjlighet (som förvisso inte skulle hindra diverse aktivister).

Det menar jag inte att kritisera. Men det fanns några inlägg som polisen var löjliga med att inkludera men J.A raderade inläggen ändå. Detta tycker jag är att vika ner sig mot polisen när han borde stå upp mot polisen.

Du har rätt. Men vissa inlägg var inte rasistiska. Se mitt tidigare inlägg. Har du läst FUPen och vet du om det är okej att lägga upp den för diskussionens skull?

Ja, det har jag eftersom det handlar om underlåtenhet.

Hur har JA gjort sig skyldig till underlåtenhet när han har organiserat ett system med moderatorer och RP-funktion på alla inlägg samt regler om att olagligheter inte får postas och ska tas bort av mods när det upptäcks? Kan inte se annat än att detta är att ta det ansvar som lagen kräver. Vad mer anser du kan göras än detta?

Saken skulle hamna i ett helt annat läge om JA skulle ha sagt till admin att regeln om att censurera olagligheter mest är en fasad för att ge sken av att följa lagen. Skulle åklagaren kunna visa upp ett sådant mail från JA till admin skulle han säkert fällas men nu ser jag inga som helst tecken på att det är en fasad.