Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Är du så här dum i huvudet på riktigt, eller låtsas du bara?

Självklart kan det vara ett stort jävla problem att bli felaktigt uthängd som pedofil, om så endast i 3 minuter. Många personer sitter som gamar och refreshar Dumpen.se med dreglande mungipor för att få sin dagliga dos av skadeglädje, och många hinner därmed se den felaktigt uthängda personen innan denne tas bort.

Alla sitter inte och kollar Dumpen-trådarna på Flashback eller nyheterna på nätet, och det finns därmed mest sannolikt x antal personer i landet som just nu - och kanske för alltid - kommer tro att den felaktigt uthängda personen är pedofil. Då den uthängde personen i detta fall dessutom är "kändis" finns det vidare ett allmänintresse och det är lätt att det sprids vidare, och alla kommer inte få reda på att det var en felaktig uthängning.

Nu förklarade jag sådär extra tydligt så att ett barn till och med förstår, så jag hoppas även du fattar nu vad som är problemet med detta.

Kan Dumpen förlora utgivningsbevis om dom förlorar i domstol mot en av gäddorna för förtal?

Dum fråga kanske men om hon inte har utgivningsbevis vad spelar det för roll? Hon kan ju lägga sidan på en site i Indien och fortsätta?

Ja visst vill hon få många år på kåken och stämd till Helvetet så är det precis så hon ska göra. Det är utgivningsbeviset som skyddar henne för nu. Inte var sidan är placerad.

Det är nog ett "fuck you" till de som gör en sak av att Dumpen inte sysslar med journalistik. Kalla det vad ni vill, typ.

Ja, kan nog vara så. Jag tycker Dumpen bedriver journalistik - och mer så än konst iallafall.

Kan Dumpen förlora utgivningsbevis om dom förlorar i domstol mot en av gäddorna för förtal?

Dum fråga kanske men om hon inte har utgivningsbevis vad spelar det för roll? Hon kan ju lägga sidan på en site i Indien och fortsätta?

Om Sara fälls för förtal kan hon då undkomma skulden? Har hon inte skulder sen tidigare?

Men hon kan ju bli stämd ändå så vad blir skillnaden?




Fråga: Strunta i utgivningsbevis och bara köra ändå och inte stå som ansvarig utgivare eller anlita en målvakt?

Lessler har du tid o lust att svara tellus här ovan gällande utgivningsbeviset effekt kontra att inte ha det. Jag tror du är bättre bevandrad i juridiken för det

Nej, en fällande förtalsdom medför inte indraget utgivningsbevis.



Hon går verkligen inte säker från svensk rättvisa bara för att hon lägger upp det på en indisk sajt/server. Dels torde det räcka med att en viss del av handlingen har företagits i Sverige (till exempel konfrontationsvideo laddas upp via dator i Sverige), dels är handlingens effekt i Sverige = brottet kan ändå anses förövat i Sverige. Detta är internationell straffrätt och lagvals- och jurisdiktionsfrågor kan bli intrikata, men i grunden är det som sagt långt ifrån säkert att hon kan freda sig från svensk lagföring.



Nej, det kan hon inte. Den fjättras vid henne som en boja - det ser sist och ytterst fogden till, om inte annat. Betalningsförmåga är en annan sak, men bristande sådan medför som bekant ingen legitim flykt undan monetära förpliktelser.



Det kan Sara göra och då gäller ”vanliga” straffrättsliga regler (ej yttrandefrihetsgrundlagen). Men utgivningsbeviset innebär ett starkare legalt skydd under grundlagens vida mantel för vad som publiceras jämfört med att inte ha det, så där finns ett värde i att besitta ett utgivningsbevis.



Yes, jag gör ett försök ovan.

Formuleringen är väl rätt färsk? Tidigare skyltade de med en annan text, om inte minnet sviker mig.

Hursomhelst, visst låter det pretentiöst - resultatet motsvarar liksom inte ambitionen (den konstnärliga). Dumpen utger sig alltså för att vara ett konstverk, och det får de väl göra. Det intressanta är emellertid huruvida konstverket har någon vidare högre estetisk halt, vilket kan diskuteras.

Redan ordet ”digitalt” signalerar en iver att vara övertydlig på ett sätt som föga präglas av ”show, don’t tell”: På en sajt skrivs att vad sajten är, är ”digitalt” - vad annars på en internetsajt?

Det konstnärliga, trots allt, menar kanske Dumpen består i novellerna (vars litterära höjd inte direkt är svindlande), den teater fiskarna spelar (ofta med överspel), gäddornas trånande chattrader (litteraturhistorien har skådat subtilare språkhantering), konfrontationernas iscensättning (regin är ett under av både planering och oförutsägbarhet) samt ”konstverket” som helhet i sin mix av fakta och fiktion, realism och fantasi, där Gädda Gäddsson i rollen som sig själv gestaltar en figur fångad i en dröm - en skenbar verklighet är vad som speglas; en saga för bra för att vara sann (och nog är det ett konststycke att få till den, det får vi väl ändå ge Dumpen).

Ja det är inget vidare faktiskt. Sen känns det krampaktigt och osmakligt att ha så nära till lättsam marknadsföring och påstå sig arbeta emot övergrepp på barn. Tonen dumpen har är ofta allmänt lättviktig med benny-hill-musik i nån konfrontationsvideo och fraser som ”det är inte slumpen att man hamnar på dumpen”. Jag kan tycka att det är snyggare att vara lite torr och saklig, snarare än folklig i sammanhanget.