Det tredje världskriget (samlingstråd)

Fast man har något sorts spärr där, Ukraina är inte med i NATO. De får hjälp men övriga länder kan inte riktigt göra mer än så för att stoppa kriget.

Det finns så många skäl till att ett världskrig inte kommer utstå. Länderna på södra halvklotet har inte längre några starka allianser med västvärlden och saknar dessutom militär kapacitet. Japan saknar i praktiken krigsmakt. Kina har ingen nämnvärd offensiv kapacitet och verkar dessutom ointresserade av militär expansion annat än på sin egen bakgård. Ryssland 2024 är inte Sovjetunionen 1945. Och länderna i Europa har till skillnad mot första årtiondena av nittonhundratalet både en mycket äldre befolkning och en helt annat syn på storskalig konflikt. Och dessutom har vi i USA "the 800 pound gorilla" som har en militär kapacitet så vida överlägsen alla andra länder att det är närmast omöjligt att jämföra dessa.

Risken för ett kärnvapenkrig finns givetvis, men samtidigt inser alla ledare för kärnvapennationerna att detta är en typ av krig som inte kan vinnas.

Det sistnämnda oroar mig mest, just för att jag tycker att några av de onda kärnvapennationerna tror att de kan vinna något utav det. Kan tänka mig att de länder som agerar snabbare och aggressivare med kärnvapen är de länder som vinner? Och jag tycker att NATO skulle vara mer feg/långsam än fienden att skicka några attacker.

Edit: hur stor kan skillnaden vara mellan NATO och fienden när det gäller kärnvapen?

Ett världskrig är när väldigt många länder involveras eller påverkas. Nu verkar ju hela världen påverkas även om kriget är mellan palestinier och israeler i någon liten obskyr håla någonstans i mellanöstern.

Med det sagt, så blir det lite svårt säga att ett världskrig inte kommer att inträffa. Ett riktigt världskrig med fronter i flera olika världsdelar tror jag bara kan inträffa om det blir krig mellan två riktigt stora länder och intresset finns att starta fronter på andra håll.

Detta kan vi se att både palestina/israel och ukraina/ryssland har potential för. Afrika och mellanöstern kan mycket väl bli involverade i ett eskalerat krig. Ryssland är aktiva i afrika och i kriget mot Hamas så finns det stora aktiviteter inom den muslimska världen och bland kommunisterna som är svåra att överblicka.

USA är ganska aggressivt också och då speciellt mot Ryssland och Kina. Kina har en avvaktande position och vill inte eskalera till krig. Det är ett land som vill hävda sig genom att bli en stark aktör inom handel och ekonomi, vilket beror på de fortfarande har fokus på att förbättra sin egen levnadsstandard och bli ekonomiskt starkare. Sedan är Kina väldigt beroende av bra relationer med omvärlden eftersom de är beroende av handeln.

Men ingenting hindrar att Kina går över till militär krigsföring och där har vi nog raka spåret till ett stort världskrig. Om Kina börjar kriga, så ser jag inte hur ett världskrig ska kunna undvikas.

USA däremot kan kriga lite överallt, men just för att de är såpass dominerande militärt, så blir det inte ett världskrig. Kan låta knasigt, men lite så är det.

Jag tror inte på världskrig via Taiwan problemet, detta kommer man att lösa inom ett antal år för att undvika en sådan effekt. Däremot så tror jag att ett angrepp från Indien mot Kina kan eskalera ganska rejält. USA kan också gå in i ett krig mot Kina, anta att Ryssland kollapsar och verkligen blir spillror, där regioner bryter sig loss. Det finns stora delar av Ryssland som då av naturliga skäl blir aktuellt för Kina att bevaka, kanske för att införliva i Kina eller för att se till regionerna blir neutrala egna länder istället för att t.ex USA tar över och då även bygger upp militärbaser norr om Kina. Så där finns en viss potential explosiv orsak till världskrig genom att Kina och USA båda vill åt samma områden som inte redan är klara i sina positioner i världen, så att säga.

Men kort sagt, bollen som avgör ifall vi får ett världskrig verkar till största delen ligga i hur USA och Kina agerar i framtiden. Det känns Trump-tryggt kan man säga.

Du har helt fel och detta går tillbaka till MAD, eller mutually assured destruction. En policy som anammades redan på femtiotalet och fortgår till idag. USA kan givetvis slå ut alla stora ryska städer och militärbaser i Ryssland, men de kan inte hindra Rysslands förmåga att hämnas. Och samma sak gäller åt motsatta hållet.

Bara som ett exempel på hur implementeringen av MAD kan se ut: https://en.wikipedia.org/wiki/RT-2PM2_Topol-M

Samma idag, endast OP går på den lätta.

Ryssland är slut

Precis, MAD säger ju att om du attackerar mig så kan jag svara med samma medel, men då gäller ju vem som har mer kärnvapen för att vinna. Läste någonstans om att Ryssland hade den största bomben ”tsar”.

Varför skulle Indien angripa Kina och med vad? Kina är helt överlägsen militärt och ekonomisk.

Det land som Kina evt. kommer anfalla blir nog snarare ett allt svakare Ryssland. Där finns allt Kina behöver av naturresourcer.

Bara nämnde det eftersom Indien och Kina ändå har aktiva väpnade konflikter gentemot varandra. Men de verkar båda vara måna om att begränsa det till ett absolut minimium med lite lustiga regler för hur de slåss med varandra.

Jo det var det. Hur är det med din egen språkkompetens?

Nja, inte riktigt PI va?

Politik: utrikes --> Papperskorgen
/Moderator

Blev lite fel där, och jag ser till att återställa tråden.

Papperskorgen --> Politik: utrikes
/Moderator