Självmonterande lipidnanopartiklar i Mrna Vaccin nu bekräftat i ny studie 2024-09-08

Var kan man se att Campbell blivit lurad? Har han gått ut med detta någonstans?

Nu fabulerar du en massa din pissbög.

Däremot ska jag påpeka en sak och det är att enbart tre av åtta testade personer uppvisade dragningskraft på magneten. Om det beror på att det är olika saker i olika batcher - eller om det varierar hur individer reagerar på det har jag ingen aning om.

Däremot har jag vidtagit ganska omfattande studier för att ta reda på vad det är för partiklar som orsakade just denna form av magnetism. Och jag är ganska säker på att det rör sig om s.k. spioner.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3405876/

Jag vet inte heller något om orsaken till vad just dessa nanopartiklar gör i vaccinet.

Jag är dock benägen att tro att man har passat på och testat olika typer av novell medicinteknologi på en stor del av befolkningen.

De som varit inblandad i detta måste inte nödvändigtvis ha haft ett ont uppsåt. Det är väldigt många självrättfärdiga individer inom den biokemiska vetenskapen som inbillats att deras arbete är typ att "rädda mänskligheten" och i en sådan situation kan man rättfärdiga de flesta övergrepp.

Känner mig därmed till viss del skeptisk till att de här nanopartiklarna verkligen skulle forma strukturer som det påstås i detta paper som refereras i tråden. Det skulle faktiskt kunna vara desinformation med syfte att dölja just förekomsten av spionerna.

En av första "forskningsrapporterna" på sajten har rubriken:

COVID-19 Modified mRNA “Vaccines”: Lessons Learned from Clinical Trials, Mass Vaccination, and the Bio-Pharmaceutical Complex, Part 2

"Vaccin"

Är det någon expert från Flashbacks Foliehattar som är inblandad i detta?

Här skriver John Campbell att det var han själv som tog bort videon. Den har alltså inte blivit censurerad.

https://x.com/johnincarlisle/status/1832729975667011843

John Campbell & @Johnincarlisle
ijvtpr.com/index.php/IJVT... Several friends were uncomfortable with this paper on nanostructures. I have therefore deleted my video report on this paper until it's scientific validity, or otherwise, is clarified. It is good that we have such a global community of expertise to advise in near real time.

Jag misstänker att det faktum att studien är peer-review:ad fick honom att dra förhastade slutsatser. Peer-review processen är så urholkad och korrupt idag att den inte är värd ett skit längre... vilket t.ex. chefsredaktörer på världens främsta läkartidningar vittnat om... Så här har chefsredaktörer för inga mindre än The Lancet och The New England Journal of Medicine skrivit om debaklet. Det är verkligen sensationellt!!

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4572812/

Marcia Angell - Chefredaktör för The New England Journal of Medicine skrev såhär om saken...

“It is simply no longer possible to believe much of the clinical research that is published, or to rely on the judgment of trusted physicians or authoritative medical guidelines. I take no pleasure in this conclusion, which I reached slowly and reluctantly over my two decades as editor of The New England Journal of Medicine”

Richard Horton - Chefredaktör för The Lancet har också insett hur utbrett fusket är.

“The case against science is straightforward: much of the scientific literature, perhaps half, may simply be untrue. Afflicted by studies with small sample sizes, tiny effects, invalid exploratory analyses, and flagrant conflicts of interest, together with an obsession for pursuing fashionable trends of dubious importance, science has taken a turn towards darkness”

Ja det skulle kunna vara ett sätt att dra in desinformation till lättledda individer.

Campbell har gjort mycket bra - men samtidigt tycker jag han visar sig fortfarande vara lika lättledd och lättmanipulerad som på den tiden innan han vände och begrep att mrna-vaccin inte var något att lita på.

Ett ännu värre exempel är faktiskt Michael Yeadon. Han hoppar ned i verkligen alla galna hål han kan hitta - utan att göra närmare research. Tycker det är märkligt, faktiskt.

Den person som jag tycker behållit sitt omdöme och trovärdighet över tid tycker jag är Robert Malone.

Gemensamt för de här personerna du nämner är deras drift att tjäna pengar på vaccinskeptiker.
Campbell vet förstås att den här ”studien” är trams. Det behövde han inga vänner som påpekade för honom. Han har alltid legat på gränsen och på så sätt framstått som trovärdig. Nu gick han över den gränsen.

Robert Malone är lite samma sak. Han har dragit in stora summor på föreläsningar etc. Men det han påstår om mRN vacciner saknar belägg. Han är också bra på att överdriva sin del av forskningen på LNP. Det påverkar hans trovärdighet negativt för att uttrycka det diplomatiskt.

Peer-review processen är säkert precis som du skriver väldigt korrupt.
Men vad anser du om Pfizers studier då? Är dom OK trots att Pfizer uppenbarligen har ett vinstintresse i att få ut sina vacciner?

Bisarrt och osannolikt med nano-strukturer i vacciner ja, men vi får aldrig sluta vara öppna för nya upptäckter. Det är så vi för vetenskapen framåt. Vad exakt har författarna till studien att vinna på att sprida desinformation? Till skillnad från Pfizer kommer dom inte tjäna miljarder på detta?

Jag UTGÅR från att Pfizer fuskar i sina studier. Här kan du läsa om hur Pfizer tvingats betala över 100 MILJARDER kronor för sina brott... bara sedan 2000-talet.
https://violationtracker.goodjobsfirst.org/parent/pfizer

Vad det gäller studien i OP så tycker jag den är oerhört svag. Det ligger väl i fysikens natur att formationer kan utkristalliseras från en vätska som torkar ur.

Alla lipider self assembly. Lipider aggregerar i vattenlösning. (Ja, både vaccin och celler är vattenlösningar.) Sov du på kemilektionerna eller har du inte slutfört gymnasiestudierna?

En hel del märkligheter rörande författarna.

Daniel Broudy är professor i retorik på Okinawa Christian University.
Han är listad på universitetets hemsida till vilken uppgiven email går och han har ett track record som går att spåra komponenter i så det är ingen tvekan om att han finns.

På hans ORCID-sida hittar man en del intressant om honnom:
2000-04-15 to 2007-03-15 | PhD (Communication and Creative Arts)
Skrivit flera "artiklar" liknande den här på temat COVID-vaccin.

Han har skrivit flera "artiklar" på temat propaganda som:
Editorial: The Age of Mass Deception
Processes of Conditioning: Propaganda in Education and Media Systems
System Security: A Missing Filter for the Propaganda Model?
Processes of Conditioning: Propaganda in Education and Media Systems
Flera till verkar handla om samma tema men det kräver tid för att gå igenom.

Hans intresse för propaganda är intressant i kontexten i denna tråd.

Konspirationer och alternativa teorier --> Alternativa teorier om covid-19
/Moderator

Förstanamnet på "artikeln", Young Mi Lee.
Finns hon verkligen på riktigt? Hon har en ORCHID: https://orcid.org/0000-0002-1210-4726
Hanna Women’s Clinic dit hon är affilierad och ska arbeta som läkare finns men adressen verkar inte stämma och det ger inte mycket avtryck på nätet. Hon anger inte email dit. Det är underligt att man inte hittar mer spår av henne.

Det finns en kvinnlig obstetriker i USA med samma namn:
https://nyulangone.org/doctors/1558575647/young-mi-lee
Dock har de olika bio så det kan inte vara samma. Är det meningen att man ska hitta spår av den existerande läkaren Young i USA och förväxla denna med fake-Young artikelförfattaren för att få den senare att verka mera existerande?