85 Bostadsrättsföreningar i konkurs enligt SVT. Dags att se över systemet?

Du är totalt felinformerad och det är tråkigt. BRF har funnits i 100 år och folk har bott bra och billigt i dessa, hur ska de då kunna vara "scam"? Det är inte "någon annan" som äger. Varje medlem äger en andel i en ekonomisk förening, som äger fastigheten och upplåter lägenheter "för evigt" till sina medlemmar. Och man betalar inte hyra i en BRF, utan en avgift som ska täcka löpande kostnader, underhåll och eventuella räntor. I begreppet hyra ingår också en vinstkomponent och hyra är ett eget juridiskt begrepp.

Men som sagt, det finns för och nackdelar med alla boendeformer och reglerna för BRF kan behöva skärpas. Men boendeformen passar många utmärkt och har så gjort under en längre tid.

Vad menar du "någon annan" äger? Du äger en andel i föreningen som motsvarar ditt boende.

Jag tror du behöver läsa på om boendeformen.

Bostadsrätter är en Scam och pyramidliknande verksamhet.

Självklart kollapsar konceptet förr eller senare.

Man ”köper” rätten att hyra en lägenhet som någon annan äger men måste ändå betala hyra. Hur jävla korkad kan man bli som ger sig in i en sådan affär?

Bostadsrätten har funnits i Sverige sedan 1800-talet så den där kollapsen lär dröja.

Ja och hur många personliga ekonomiska kollapser har det inte skapat under årens lopp?!

Man kastar i princip alla pengarna i sjön. Först en jävla klumpsumma för att få rätten att hyra den, sedan hyran på det varje månad. Ungefär som en hyresrätt men med lite mindre hyra varje månad, men med en stor klumpsumma.

Beroende på hur länge du bor i den så ödslar du ungefär lika mycket pengar på det som i en hyresrätt.

Tänk om ni hade lagt alla dessa pengar på att betala av ett hus istället eller investerat de i aktier och fonder så hade ni kanske varit rika idag beroende på hur länge ni blivit scammade. T.o.m. att hyra en en billig lägenhet och lägga resten av pengar på guld hade gett er bättre avkastning.

Man betalar ingen hyra i bostadsrättsföreningar. Du betalar för löpande drift och underhåll så som sophämtning, uppvärmning, yttre renovering i form av tak, fasad och fönster. Precis som du också måste betala om du äger ett hus. Skillnaden då är att du ensam måste betala allt underhåll. Det är alltså inte rättvist och se avgiften till BRF som en kostnad du hade kunnat spara in om du jämför med ett hus. Det stämmer inte.

Sophämtning samt vatten och avlopp är ca 14000:- i månaden och lägger man inte en summa pengar i avgift till en BRF kan man lägga de till sig själv och spara som en buffert. Hus behöver inte underhållas konstant utan det sker ju då och då.

När man betalar till en brf för att de skall underhålla tex fasader betalar man ju till någon annan för fasaden äger du inte, inte heller uteplatsen, den får du låna av föreningen. Värme och el betalar man i sin brf också. Det finns inga fördelar med att betala en summa varje månad som går till någon annan. I hyresrätt betalar man ju också till någon annan men slipper amortering och räntor.

Länken nedan till artikeln i trådstarten.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/sodertalje/kraftig-okning-av-brfer-i-konkurs-parisa-vi-ar-radda-att-forlora-allt

”Om konkursen blir ett faktum har bostadsköparna rätt att bo kvar, men deras hem riskeras att bli hyresrätter.”

Eftersom det inte är någon fara på taket med hemfriden tror jag inte att det blir några förändringar vad gäller lagstiftningen.

Omg, sitter du ned? Du tror alltså att du äger lägenheten själv?


Jag har mycket tråkiga nyheter att meddela: Det är föreningen som äger den och inte du. Det de kallar ”andel”, och som du betalat massa pengar för, är bara ett kontrakt mellan dig och föreningen som säger att du måste betala för att fortsätta hyra den, tills du säljer din rätt att hyra till någon annan.

Du äger alltså inte ett skit och får tex inte bygga om eller måla om som du vill utan föreningens godkännande.

Du kan de det som en helt vanlig hyreslägenhet, men att du betalat jävla massa pengar för att få hyra den i en står klumpsumma och att du sedan får betala lite mindre i hyra varje månad.

När det här kanske gått upp för dig så känner jag med dig och respekterar din besvikelse. Men upp med hakan, det finns alltid en väg tillbaka.

Sophämtning samt vatten och avlopp är ca 14000:- i månaden och lägger man inte en summa pengar i avgift till en BRF kan man lägga de till sig själv och spara som en buffert. Hus behöver inte underhållas konstant utan det sker ju då och då.

När man betalar till en brf för att de skall underhålla tex fasader betalar man ju till någon annan för fasaden äger du inte, inte heller uteplatsen, den får du låna av föreningen. Värme och el betalar man i sin brf också. Det finns inga fördelar med att betala en summa varje månad som går till någon annan. I hyresrätt betalar man ju också till någon annan men slipper amortering och räntor. Många vägrar att inse sanningen märker man här i diskussionerna men det kommer gå upp för en hel del vilken extremt dålig deal det är att bo i BRF.

Det är inte jag som är felinformerad, det är ni som blivit indragna i scamen. Det är mycket tråkigare.

Jag förstår att det är svårt att acceptera det hela nu när det börjar gå upp för dig vilket lurendrejeri och förlustaffär det egentligen är.

Men lämna det sjunkande skeppet innan det ör för sent.

Jag förstår inte vad problemet som du lägger fram är.

Det kanske låter strängt eller elakt - men jag kan inte riktigt se problemet:

Givetvis ska det ingå i kalkylen och risken när man budar att man är medsolidariskt betalningsskyldig med övriga medlemmar.

En bostadsrätt i en högt belånad förening bör givetvis ha ett lägre pris på marknaden.

Vill man ändå äga den och betalar ett överpris för den i förhållande till risken så har man gjort det av eget fritt val och får ta konsekvenserna.

Eller?

Huvuddelen av alla människor tar inte reda på fakta utan gör bara som alla andra omkring dem gör. Det funkar ofta riktigt bra och värdet på bostäderna eller aktierna går upp. Utom då och då när aktierna rasar i värde. Liksom även bostäderna under något decennium kan gå riktigt dåligt.

Ska dessa individer som tagit på sig den risken skyddas från risken när det går dåligt? Det skapar omgående riktigt usla incitament. Dvs ännu värre än i dagsläget.

Det är samma sak som att kräva att staten ska hjälpa till när man förlorat på aktier.

Resultatet av detta kan komma att bli att hyresrätten återgår till att vara den normala boendeformen för vanligt folk. Något som gällt under många hundra år - eftersom vanligt folk i allmänhet inte kan ta hand om den förvaltning av risk och egendom över tid som det innebär att äga sin bostad. Dvs om de inte gör sig själva till låneslavar. Men även det har så klart konsekvenser för eller senare.

Däremot kan det vara på sin plats att staten griper in för att underlätta boendet specifikt för barnfamiljer eller unga familjer som väntar barn. Eftersom barn är något som är helt nödvändigt för samhället.