Flashbacks grundare (Jan Axelsson) åtalad - för inlägg postade på Flashback

Jag har läst lagen och fupen samt förstår begrepp som uppsåt och grov oaktsamhet. Det är fullständigt obegripligt att vare sig anmälare eller polis försökt klarlägga om inläggen tidigare har anmälts då det i sådana fall hade varit lätt att bevisa uppsåt eller grov oaktsamhet om anmälningarnas lämnats utan åtgärd vid uppenbar hmf. Skulle Axelsson bli dömd av det som framkommit och så länge åklagaren inte har ett dolt ess i rockärmen som inte finns med i fupen, så skulle det fundamental förändra det ansvar som ägare till elektroniska anslagstavlor har i Sverige.

Gissningsvis att åklagaren kan förvänta sig fällande dom i tingsrätt, vilket vare nog både androm till varnagel & egen [2-sidig] brasklapp. Vid behov bör nästa instans förhålla sig enligare lagens [&c] faktiska lydelse; i ett senare skede begrunda den trängdes tendens att gå från förbudsord till -handling.

Jag har varken tid eller kompetens att sätta mig in i ärendet som ansvarig åklagare har, utan kommer att nyfiket följa rättegång och utfallet av den.
Min allmänna bedömning är dock att åklagare är mer skickade att göra en objektiv bedömning om de juridiska möjligheterna till fällande dom, än de som närmast kan ses som jäviga.

Jag minns inte turerna kring inläggen på Carl Bilds blogg. Men tyckte ärendet, som lyftes tidigare i tråden, ändå är rätt intressant.

"Utrikesminister Carl Bildt beklagar nu att hans blogg på internet har innehållit läsarkommentarer som har uppmanat till folkmord på palestinier. Men Bildt försvarar sitt sätt att sköta bloggen.
– Vi har rensat bort allt som har påpekats för oss, ingen har påpekat detta och då har vi missat att rensa bort det, säger Carl Bildt om att inlägget inte tagits bort."

Bildt beklagar hatiska inlägg på bloggen
https://sverigesradio.se/artikel/1440674

"Det blir inget åtal mot utrikesminister Carl Bildt för att ett inlägg som uppmanade till folkmord på palestinier blev liggande på hans blogg från den 20 mars till den 8 juni i år. Det blir inget åtal mot utrikesminister Carl Bildt för att fem inlägg som uppmanade till folkmord på palestinier blev liggande på hans blogg från den 20 mars till den 8 juni i år."

"I polisförhör har Bildt berättat att han löpande rensar bort olämpliga inlägg från sin blogg. Eftersom bloggen fått in väldigt många inlägg har han sökt hjälp med denna rensning ... Åklagaren kommer fram till att uppsåt till brott inte kan styrkas. Inte heller kan Bildt misstänkas för grov oaktsamhet."

Förundersökning mot Bildt läggs ned
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...ildt-laggs-ned

admin

Jag förstår vad du menar men detta är inte så allvarligt så jag tror att vi kan vara lugna.

Han använde protonmail, så antagligen ville han inte att hans riktiga identitet skulle avslöjas.

Utifrån hur vissa har reagerat här ser det ut som om de farhågorna inte var helt tagna ur luften.

Med tanke på fallet med Bildts blogg som admin nämner här är det anmärkningsvärt att åklagaren i det aktuella fallet förväntar sig en fällande dom.

Det handlar om exakt samma sak.

Varför raderade J.A inlägg som inte bröt mot varken lagen eller Flashbacks regler? Exempel:

Det stora frågetecknet är hur åklagaren i fallet med Axelsson kommer fram till att brott kan styrkas genom uppsåt eller grov oaktsamhet. Bloggfallet ovan är ju i princip identiskt.

Vi har de här lagarna p.g.a alla problem som har funnits historiskt med rasism, förtryck, apartheid, nazism och etnisk rensning. Vi vill undvika att sådant händer igen genom att aktivt förbjuda hets och diskriminering.

Men om åklagaren är helt ute och cyklar så behöver ju JA inte vara orolig, inte sant?

Dessutom så kan ju JA alltid anmäla åklagaren för falskt/obefogat åtal.

Brottsbalken 15 kap. "Om mened, falskt åtal och annan osann utsaga".

"5 § Väcker någon åtal mot oskyldig med uppsåt att denne må bliva fälld till ansvar, dömes för falskt åtal till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader.

Är brottet grovt, skall dömas till fängelse, lägst sex månader och högst fyra år. Vid bedömande huruvida brottet är grovt skall särskilt beaktas, om åtalet avsett allvarligt brott eller innefattat missbruk av tjänsteställning.

Den som väcker åtal ehuru han icke har sannolika skäl därtill, dömes för obefogat åtal till böter eller fängelse i högst sex månader."

https://www.riksdagen.se/sv/dokument...-1962-700/#K15