Flashbacks grundare (Jan Axelsson) åtalad (och friad) - för inlägg postade på Flashback

Grejen är ju den att det handlar inte om hets mot folkgrupp att nämna "neger" utan att man vill införa censur.
Får man inte använda just exakt ett explicit ord, så är det ju inget annat än censur.
Vad tycker vi om det - DDR!
Visst, jag kan vara helt med på det, men som sagt åtalspunkten är i mitt tycke helt fel och handlar mer om en form av censur.
JA bör i vilket fall inte bli åtalad för det som han blivit utan det som det handlar om är hur fb som står för yttrandefrihet faktiskt ändå ev. ska kunna bli lite censurerat.

Det finns synonymer till de problematiska orden.

Afrikanskt utseende, afrikans härkomst, svart, mörk, brun, pigmenterad, kulturellt avvikande, nya grannar, invandrare, ikke svenskt utseende. Mena utomeuropeisk härkomst osv

Onödigt att binda ris till egen rygg o ta fokus från själva innehållet.

Åtalet gäller inte ifall det publicerats inlägg på Flashback som innehåller hets mot folkgrupp.
Det har postats mängder av sådana inlägg genom åren, och det har också raderats mängder av sådana inlägg.
Åtalet gäller inlägg som rapporterats innehålla hets mot folkgrupp, men som inte raderats trots att de blivit rapporterade. Alla andra inlägg är i just denna diskussion helt ointressanta.

Vi raderar återkommande inlägg som innehåller hets mot folkgrupp. Vissa pga att de har rapporterats, vissa pga att vi upptäcker dem själva, Antingen att vi ser dem i diskussionen, eller att vi upptäcker dem när vi söker efter dem.

Under den aktuella tidsperioden 2022-2023 så raderades det över 750 000 inlägg, vilket är över 1000 inlägg per dygn. Givetvis innehåller inte alla hets mot folkgrupp. Men varför du fullt allvar verkar tro att vi ignorerar dessa inlägg är för mig helt otroligt. vad skulle vi vinna på det?

admin

Exakt, jag tror det är flera användare här som inte riktigt förstår rekvisiten för att det hela ska bli olagligt för ägaren till den elektroniska anslagstavlan. Det tål nog därför att upprepas att det i lagen inte finns krav på att man ska ha någon proaktiv 24/7 bevakning på inläggens laglighet, utan agera skyndsamt när man blir uppmärksammad på inlägg som uppenbart bryter mot lagen. Detta innebär också att inlägg kan bli liggande ett bra tag om de inte uppmärksammas, utan att för den sakens skull ägaren begår brott.

Finns någon sammanfattning med de 12 inläggen det handlar om med citat?

Det är ju 119 sidor med massor av inlägg huller om buller.

Eller är det HMF att citera en offentlig FUP?

Om inte borde det läggas till en länk i ts till sammanfattning med alla 12 inlägg.

Här är ett citat från FUP, av Feverilex:
*=o

Länken som anges fungerar inte och finns inte på archive.org: "https://www.flashback.org/sp79871072"

Ja, jag har inte sagt något annat? Men om VD för t.ex. Microsoft bodde i Sverige, men bolaget är i USA, så gäller amerikanska lagar för de servrar som står i USA och EU samt Sveriges lagar för de servrar som står i Sverige. De har ju skaffat servrar i Europa för att runda GDPR.

Det är ju liksom väldigt centralt vilket lands lagar det är som gäller. Därav min tidigare kommentar. Medborgarskap är sekundärt i sammanhanget. I Sverige kan jag säga att Xi jinping är nalle puh utan att det händer nått. Åker jag till Kina och säger det så åker jag i trubbel med rättvisan.

Exakt samma scenario i det här fallet, då USA kanske inte har samma lag som oss. Och om de har det så tvivlar jag på att de skulle driva ett fall mot ägaren av ett svenskt forum, där 99.9% av alla inlägg postas på svenska. Och mängden amerikaner som förstår svenska är väl inte ens 0.01% skulle jag tro. Därav jag svarat på den ursprungliga frågan samt ditt inlägg. Nu kommer jag inte lägga mer tid på detta.



Tack! Då gäller svensk lag.

Okynnesåtal?

Låter som att de inte ens har ett case. Storhildor, korrupta batikhäxor och invandrare inkvoterade på myndigheter som är i farten nu igen?

"Flashbacks grundare Jan Axelsson åtalas för brott mot lagen om ansvar för elektroniska anslagstavlor ... Men av invändningar från Axelssons advokat framgår att åklagaren kan få svårt att få Flashback-grundaren dömd för brottet."

Svårvunnet åtal mot Flashbacks grundare
https://www.friatider.se/svarvunnet-atal-mot-flashbacks-grundare

admin

Om moderatorerna skulle behöva kolla igenom alla inlägg innan de får blir synliga online skulle flashback bli något helt annat än idag. Dessutom skulle antalet moderatorer behöva utökas rejält, och det skulle nog kunna bli svårt att rekrytera så många som skulle behövas.

Om det är 100 moderatorer, så skulle de behöva läsa 100 inlägg var. Antal inlägg skulle nog minska rejält om hela forumet förmodererades.

Fantastiskt hur man ens kan komma på tanken att anklaga J.A. för "grov oaktsamhet" när 100 personer jobbar för forumet och raderar 10%+ av allt som skrivs.

Jag ber också tråden att komma ihåg att det inte är HMF (gummiparagrafen) som prövas, det är tiden det tagit att radera inlägg som bedömts utgöra brott mot lagen om hets mot folkgrupp. Någon exakt tidsgräns ser jag inte att lagstiftaren anger, men ändå anser åklagare att J.A. brutit mot denna spöktidsgräns...

Flashback kanske borde göra som Tiktok, det vill säga, man filtrerar automatiskt vissa ord (så som rasistiska invektiv). Det hade gjort Flashback till en vettigare plats då det är urbota tröttsamt att se vissa ord så som n-ordet i var och vartannat inlägg. Det tillför ingenting.