Feltänket bostad som investering

Man kan sälja när man vill naturligtvis och då kan man ju göra som alla vanliga hyrestorskar och hyra det som erbjuds.

Fel. Inte alla fastighetsbolag är lika högt belånade. De fastighetsbolag som varit lägre belånade har varit gynnade när räntan stack iväg uppåt. Men de bolag som var mest framgångsrika för några år sedan var väldigt aggressivt belånade. Dessa bolag har senare fallerat ganska hårt.

Det verkar inte vara någon bra investering om man måste bo i rinkeby? Är du säker på att det är en bra investering?

Ge exempel och vilken belåningsgrad dom har.

På lågbelånade företag?
Tja, t.ex. Hufvudstaden ligger på ca 20 % nettobelåningsgrad.
https://hufvudstaden.se/investerare/flerarsoversikt/nyckeltal-per-ar/

Högbelånade vet väl vi alla vilka det är fråga om, hoppas jag.

Det bolaget har gått ner -4,43% år. Tack för visat intresse

Egen härd är guld värd!
Särskilt mark, har man bostadsrätt där föreningen äger marken eller villan med tomt.
Äger man inte marken så måste man hyra marken, avkastningen är således arrendet.
Vad gäller bostad, har man betalt kapitalet för bostaden ligger avkastningen i skillnaden mellan driftskostnader och hyran för lika boende.
Jag anser själv att boendemarknaden är övervärderad i storstäderna, men vad ska man göra när det är 10-20 års kö, va hemlös?

Man kan ju faktiskt efter man sålt och har tex 3 miljoner över skaffa en hyresrätt, och ha gott om pengar att göra nått roligt fört, eller köpa ett mycket billigare hus när barnen flyttat, eller man blir pensionär och kan bo i en liten byhåla när man inte behöver ta hänsyn till närhet till jobb osv.

Vissa verkar tro att man hela tiden måste växla upp sitt boende genom livet.

Det går väl såklart att flytta till både billigare boende (mindre bostad eller på annan billigare ort) eller till hyresrätt?

Man får ju bo på precis samma villkor som alla andra hyrestorskar.

Så för att svara på din fråga så är det ju en utmärkt investering som inte bara genererar miljoner, man slipper ju bo i Rinkeby under tiden också!

Beror ju helt på vad för bostad du köper

Ex. (Förenklat, inte räknat med skatter och att man lånat 100% vid köpet och inte amorterat av något, men principen är samma)

Du köper bostad i storstad för 3 miljoner och säljer för 6 miljoner 10 år senare, löser lånet på 3 miljoner och har 3 miljoner kvar,och flyttar till mindre ort och köper ett hus för 3 miljoner, som kostade 1,5 miljon för 10 år sen.

Man har nu ett hus för 3 miljoner utan lån, medans den som bodde i hyresrätt och vill köpa samma hus får pynta in 3 miljoner.

Hade bostadsmarknaden stått helt stilla hade man haft ett hus för 1,5 miljoner med 1,5 miljoner i lån istället.


Så klart det går att realisera vinsten. Och någon som vill hoppa på och köpa hus efter 30 år i HR ligger hopplöst efter jämfört med den som sitter på ett hus sen 30 år.

Kommande års befolkningsminskning/-kollapser borde göra fastighetsvärdena riskabla, ja; deflation kommer. Antar en kraftig nedgång på fastighetsvärden av idag.