Till de som tvivlar på månlandningen...

Jag vet inte varför du inleder med att försöka se neutral ut, när du blir mer och mer förnekare ju längre du får skriva. Men skitsamma.

Jag säger till dig samma som jag alltid sagt: En hemlighet med 100.000 inblandade eller så har inte en chans i hvetet att hållas. Det e som enklare att tro att det faktiskt skedde, än att försöka hitta på anledningar till att det fejkats - under 8 år och som sagt många, många tusentals inblandade.

Jaså? Själv inledde du med att framstå som en riktig captain obvious. Och du överraskade tyvärr inte under resten av ditt inlägg, utan man fick bekräftat att du förmodligen aldrig närt en originell tanke i hela ditt liv.

Så nu kommer du med standard-motargument nr 1: Att X antal tusen NASA-anställda aldrig skulle kunna hålla tyst om den här hemligheten.

Den enkla repliken på det är: Varför inbillar du dig att så många människor skulle behöva vara införstådda med hela sanningen? Verkar ju onödigt dumt att tala om nåt sånt här för funktionärer och tekniker som uppenbarligen inte behöver veta några detaljer.

Betänk Manhattanprojektet. Tiotusentals personer var intimt inblandade i att utveckla atombomben. Men bara en handfull visste vad det var dom faktiskt utvecklade. Resten hade bara vetskap på "need to know basis".

Och vad skulle vara väsens-skillnaden i en militärhierarkisk organisation som NASA? Inte särskilt många skulle behöva ha varit införstådda med hela eller merparten av sanningen. Några hundra pers kanske. Många fler har säkert vetat om enskilda detaljer som man tyckt verkat misstänkt, relaterat till sin specifika arbetsuppgift, men inget som blir till nån saftig historia att gå till media med -Ens om man skulle ha velat eller vågat.

Vi får ju också tänka på att det här skedde under kalla kriget. Dom som visste "allt" var säkerligen djupt motiverade patrioter. Som fått anförtroendet just för att man visste att dom kunde hålla käften. Ur deras synpunkt så gjorde dom såklart något nobelt. Det var en vit lögn för att besegra ryssen i ett propagandakrig. Och att pladdra skulle vara samma sak som landsförräderi.

Om din skalle exploderar av tanken på att en begränsad skara människor kan hålla käft om en jätteviktig hemlighet så vet jag inte hur jag ska kunna hjälpa dig.

Det var inga 100 000 inblandade i själva bluffen.

Däremot var det några hundratusen inblandade i logistiken, monteringen, planeringen osv osv.

Och dom blev lika lurade som alla andra.

PS: jag "tvivlar" inte på månlandningarna, jag är 100% säker på att dom var fejk

Jag argumenterade inte nåt. Så resten av din analys (..) får stå för dig. *shrug*

Gjorde du visst!

Din ståndpunkt är att (första) månlandningen inte var fejkad.

Ditt argument byggde du på ett ogrundat antagande om att ett väldigt stort antal människor i sånt fall måste ha haft full vetskap om saken. Och då anser du att ett sånt stort antal (fantasisiffra ur ditt huvud) inte hade kunnat hålla tyst om saken.

Du kanske menar att du inte tänkt försvara din ståndpunkt när du får motargument? Det är en annan sak.

Men vilket bullshit. Jag såg den live. Det fanns inte då, och inte senare, nån anledning att tveka. Speciellt givet hur tekniken var vid den tiden. Ingen AI som fixade bilder åt sig.

Nej, det är ni felvaggade MP:are som sedermera kommit att ifrågasätta skit, mest utan anledning. Finns inget jag måste "försvara", det är faktiskt upp till er att bevisa det ni påstår. Sätt fart.

Att ha "sett" nånting "live" på TV när det begav sig är ju ett rätt svagt argument. Knappast som att trickfilmning var nåt revolutionerande nytt på 60-talet.

Jag är inte ute efter att försöka bevisa nånting. Inte just nu iaf. Men jag misstänker att du inte egentligen är intresserad av att ompröva din ståndpunkt heller. Så vi är nog lika goda kålsupare på den punkten.

Tycker mest att det är fascinerande att folk kan vara så bombsäkra på en sån här sak, att det aldrig skulle kunna fejkas.

Tycker att det verkar rätt uppenbart att det på den tiden skulle vara både betydligt enklare, billigare och säkrare att fejka månlandningen än att försöka göra det på riktigt. Istället för att bara kasta tärningen och hålla tummarna för att man mot alla odds lyckas med nåt som kan gå åt helvete på tusen olika sätt.

Tänk bara vilken otrolig nesa och propagandakatastrof det skulle varit om Armstrong & Co hade blivit kvar för alltid på månens yta, eller förolyckats nånstans på vägen dit eller tillbaka. Ur det perspektivet så vore det ju närmast oansvarigt att inte fejka månlandningen. Stod för mycket på spel helt enkelt, för att ta en sån onödig risk.

Jag säger inte att det skulle varit dumt eller fel av jänkarna att fejka sin första månlandning. Snarare att det var rätt smart och egentligen helt naturligt givet omständigheterna. Varför är det orimligt att tänka sig?

För att fejk och ljug är inte, var inte, det första folk tänkte sig förr i tiden. Och på det temat, tror du inte ryssarna hade höjt sina röster om det var fejk?

Nej, du e bara likt resten av dina gelikar fast i nån *modern* tanke om att allt e ljug. Dvs, MP, som jag skrev. Och om du driver tesen att joxet var fejkat är det upp till dig att bevisa det. Så, för andra gången, sätt fart.

Trickfilmning utförd med 1969 år teknik hade ju varit lätt för vilken amatörfotograf idag att avslöja med dagens teknik.

"Sätt fart"
Du är för lustig, gubben. Du drömmer att du är en jätteviktig liten task-master.

Nu har jag känt av dig lite och du bemöter inte i sak någon enda punkt jag lägger fram. Så då vet jag att du självklart inte kommer svara sakligt på några fakta heller. Du kan inte, vill inte, vet inte hur man gör. Du hör helt enkelt till dom 90% på FB som är inkapabel till rationell diskussion. Så i ditt fall skulle det bara vara pärlor åt svin.

Men för att höja kvalitén i tråden rent allmänt så skulle det vara intressant att göra en sammanställning av fakta och argument för och emot båda ståndpunkterna. Och att diskussionen kan lyftas från ett evigt upprepande av dom tröttaste standardsvaren.

Till skillnad från er normies som verkar utgöra stor majoritet i tråden så är jag genuint intresserad av fakta i ämnet. Ska läsa in mig och återkomma med lite substans åt oss att sätta tänderna i, så ni slipper hasa runt här som osaliga andar och upprepa samma utnötta plattityder om och om sida efter sida.

Mening.

Ja, väldigt lätt är det sannerligen. Behövs varken kunskaper i fotografi eller modern teknik heller. Räcker med att ha ett par fungerande ögon.

Kolla tex filmklippet som påstås föreställa "Apollo 17 liftoff from moon, December 14, 1972", här: https://www.youtube.com/watch?v=9HQfauGJaTs

Det är precis såna kackiga specialeffekter som dom använde på den tiden. Syns lång väg.

Sen kan man även fundera hur klippet filmades från månen, med en kamera som både zoomar ut manuellt och följer "farkosten" (när den hissas upp i luften).