Historieförfalskning? Vita huset fördömer Tucker Carlson för intervju med Darryl Coop

Churchill var andra världskrigets största skurk. Förintelsen var helt oplanerad och bara hände. Vita huset rasar över dessa påståenden av amatörhistorikern Darryl Cooper.

Cooper menar att Churchill hetsade fram WW2 och om GB istället för krig bara hade accepterat erövringen av Polen så hade vi sluppit WW2 eftersom Hitler inte hade några planer på krig mot väst. Ganska så fel eller hur?

När det gäller förintelsen framgår av bif. Video att Cooper inte alls pratar om den s.k. förintelsen utan om de obefintliga planerna på att hantera krigsfångar i öst i samband med operation Barbarossa. Noll koll i Vita huset alltså.


https://www.youtube.com/watch?v=vOTgPEGYS2o&t=2912s

Han förnekar att det fanns en etablerad utrotningsplan genom sitt dravel om påstått dålig planering.

Den känsliga frågan idag är ju den om judeutrotningen som Vita huset påstår att Cooper förnekar var planerad. Men det gör han ju inte eftersom han talar om hanteringen av krigsfångar i öst i samband med Operation Barbarossa.

Expansionen österut drevs av en hunger efter "Lebensraum", en vid tiden väl etablerad idé i tysk politik som föregår nazismen, och som går ut på att ta territorium och utrota de samhällen som redan finns där och anlägga kolonier.

Din idol är en lallande amatör med stort självförtroende som ägnar sig åt att ursäkta de tyska nazisterna.

NEJ Darryl Cooper är inte min idol!

Hans påståenden om Churchill är helt åt helvete.

Men påståendet från Vita huset om att han förnekar den planerade judeutrotningen är fel. Cooper pratar om hanteringen av krigsfångar i öst där det saknades planering. Rätt ska vara rätt.

Vilken jävla clown. Lyssnade 5 minuter om Churchill innan jag fick nog. Fel och halvsanningar om vartannat.

Edit: När i videon pratar han om krigsfångarna?

Nej, det gör han inte, han bedriver en historierevisionism som förnekar det tyska nazistiska projektets koloniala ambitioner inom Europa.

47 minuter in har jag för mig.

Churchill var inte ens premiärminister när Andra världskriget startade, samt var överhuvudtaget inte värst inflytelserik under 1930-talet, men ändå hetsade han fram kriget? Genom magi, förmodar jag? Jag trodde att självutnämnda "historiker" inte kunde bli värre än Henrik Arnstad.

Jag vet inte vad du menar med den första meningen.

Men sant är ju att hans historierevisionism är åt helvete. Hitler hade avancerade planer på att skapa det stortyska riket i både öst och väst och det insåg Churchill och en hel del andra. Det var ju tidigt så uppenbart för de som följde utvecklingen i Tyskaland efter maktövertagandet 1933 och dessförinnan för den delen också. Och att Hitler inte planerade att anfalla Frankrike efter Polen är ju direkt fel.

Efter att Polen erövrats skulle den tyska krigsmakten anfalla västerut, bland annat mot Frankrike för att få ryggen fri (både Storbritannien och Frankrike hade lovat hjälpa Polen om landet skulle attackeras av Tyskland). Inte förrän detta var klart skulle öst erövras. Den tyska militärledningen ville därmed undvika att fastna i ett flerfrontskrig som under första världskriget.

Alla som inte är Hitlerapologeter inser att Västeuropa hotades av Nazi-Tyskland och att Hitler inte skulle nöja sig med Polen. Det var uppenbart att devästliga demolratierna stod inför en attack och att Hitlers expansionsplaner måste stoppas.

jag har läst på en hel del nu i sommar om ww2 och jag måste hålla med cooper här. det var de allierade som ville ha ett större krig. tyskland skulle förintas till varje pris.

de såg sin chans när tyskland gick in i polen.

Om du menar att västmakterna var krigshetsare och orsakade WW2 så har du läst fel i historieböckerna. .