2024-09-05, 20:47
  #145
Medlem
fendadens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av asploevet
De svarar förfrågningar om borttagning med sin egna copy paste där det förefaller sig som att de har kött på benen.
Frågan är om det finns någon skicklig jurist här på fb som kan bena ut denna fråga?

Om de är i det rätta (lagmässigt) eller inte, om inte så är de kriminella i sitt förfarande och det kommer inte dröja länge innan det börjar brinna i knutarna.

Det finns en pågående rättsprocess mot Verifiera som äger Lexbase, som just nu ligger hos EU-domstolen för avgörande. Beslut kan väntas ungefär till sommaren 2025.

Lexbase desperation tilltar därmed: https://www.dagensjuridik.se/nyheter/verifieras-vd-vadjar-till-regeringen-intervenera-mal-i-eu-domstolen/
Citera
2024-09-05, 20:56
  #146
Medlem
Bluebeast72s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Vit-Brandbil
Fan också, gäller att ha koll på sitt konto nu en tid framåt då😀 Bara att hålla tummarna att du inte har rätt.
På de ställen där man skickade mail så får TS inte värst mycke info iallafall.
Näro, får vi inte hoppas men en reminder, var inte så snabba utan se efter noga på flera informationskällor flickor.
Citera
2024-09-05, 20:56
  #147
Medlem
Extremeflys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Adrenaline976
Hej!

Jag vill härmed utöva min rätt till radering enligt artikel 17 i dataskyddsförordningen (GDPR).

Enligt artikel 17 har jag rätt att få mina personuppgifter raderade, med hänvisning till att:
a) Personuppgifterna inte längre är nödvändiga för de ändamål för vilka de samlades in eller på annat sätt behandlades.
b) Jag återkallar det samtycke som behandlingen grundar sig på enligt artikel 6.1 a eller artikel 9.2 a, och det finns ingen annan rättslig grund för behandlingen.


Jag begär därför att alla personuppgifter kopplade till mig tas bort från er databas och webbplats. Detta innebär att ingen ska kunna se information om mig, inklusive rättsliga dokument och andra uppgifter kopplade till mitt namn och personnummer via er tjänst.

Ni kan hitta information om era skyldigheter på Integritetsskyddsmyndighetens webbplats (www.imy.se). Både Lexnova och Kammarrättens senaste rättsfall har tydliggjort att databaser som publicerar uppgifter för kommersiella syften, såsom bakgrundskontroller, inte anses ha ett journalistiskt ändamål och därför inte omfattas av undantaget för journalistisk verksamhet enligt GDPR. Dessa databaser är därmed skyldiga att följa dataskyddsförordningen och säkerställa integritetsskyddet, även om de har ett utgivningsbevis.

Jag ser fram emot ert svar på min begäran om radering snarast möjligt. Tveka inte att kontakta mig om ni har några frågor.

Med vänliga hälsningar,
[Förnamn Efternamn]
[Personnummer]

Integritetsmyndigheten
Artikel 17 i dataskyddsförordningen (GDPR)
https://www.imy.se/verksamhet/dataskydd/det-har-galler-enligt-gdpr/introduktion-till-gdpr/dataskyddsforordningen-i-fulltext/

Lexnova
Rättsfall
Publicerad 2023-06-22
https://www.lexnova.se/nyheter/verifiera-forlorar-igen-trots-utgivningsbevis-inte-journalistiskt-andamal

Kammarrätten i Stockholm
Mål nr: 6027-23
Publicerad 2024-03-13
https://www.domstol.se/nyheter/2024/03/gdpr-kan-bli-tillamplig-trots-frivilligt-utgivningsbevis/

Kammarrätten i Stockholm
Mål nr: 2807-24. Publicerad 2024-10-07
https://www.domstol.se/en/nyheter/2024/07/handlingar-lamnas-ut-till-nyhetsbyra-med-forbehall/

Funkar detta på Lexbase och krimfup med?
Och är det säkert att mrkoll med tar bort? Har försökt hos dom tidigare utan att lyckas.
Citera
2024-09-05, 21:25
  #148
Medlem
Vintergrisens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bluebeast72
Näro, får vi inte hoppas men en reminder, var inte så snabba utan se efter noga på flera informationskällor flickor.

Bra att vara noga förstås men det känns kanske inte så troligt att TS skulle ha kapat samtliga sidor som nämns i ursprungsinlägget...
Citera
2024-09-05, 21:31
  #149
Medlem
Vintergrisens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Extremefly
Funkar detta på Lexbase och krimfup med?
Och är det säkert att mrkoll med tar bort? Har försökt hos dom tidigare utan att lyckas.

Ingen aning om Krimfup men åtminstone Lexbase tycks försöka ignorera vad Kammarrätten meddelat rörande GDPR, vilket kanske blir en fråga för IMY när fler och fler börjar höra av sig till dem.

Vad som kan vara lite intressant i sammanhanget är väl även att privatpersoner kan vara berättigade skadestånd om 1) någon brutit mot GDPR och 2) detta har lett till skada för privatpersonen. Den senare punkten kan väl vara svår att bevisa men kanske finns det en och annan som blivit nekade anställningar på grund av vad Lexbase publicerat, vilket väl torde innebära "skada".
Citera
2024-09-05, 21:50
  #150
Medlem
Vintergrisens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 3575
Det centrala i förtalsbedömningen är om uppgifterna som publiceras har potential att påverka hur den uthängda personen uppfattas av samhället. Om det finns risk för att publiceringen kan skada personens heder eller anseende, kan det vara förtal oavsett avsikten.

Fast, nu syftar jag inte på förtal utan på brott mot GDPR.

Dataskyddsförordningen (GDPR) säger följande:

Citat:
"Den personuppgiftsansvarige eller personuppgiftsbiträdet bör ersätta all skada som en person kan komma att lida till följd av behandling som strider mot denna förordning. Den personuppgiftsansvarige eller personuppgiftsbiträdet bör dock befrias från skadeståndsskyldighet om den kan visa att den inte på något sätt är ansvarig för skadan. Begreppet skada bör tolkas brett mot bakgrund av domstolens rättspraxis på ett sätt som fullt ut återspeglar denna förordnings mål. Detta påverkar inte skadeståndsanspråk till följd av överträdelser av andra bestämmelser i unionsrätten eller i medlemsstaternas nationella rätt. Behandling som strider mot denna förordning omfattar även behandling som strider mot delegerade akter och genomförandeakter som antagits i enlighet med denna förordning och medlemsstaternas nationella rätt med närmare specifikation av denna förordnings bestämmelser. Registrerade bör få full och effektiv ersättning för den skada de lidit. Om personuppgiftsansvariga eller personuppgiftsbiträden medverkat vid samma behandling, bör varje personuppgiftsansvarig eller personuppgiftsbiträde hållas ansvarig för hela skadan. Om de är förenade i samma rättsliga förfarande i enlighet med medlemsstaternas nationella rätt, kan ersättningen dock fördelas i enlighet med varje personuppgiftsansvarigs eller personuppgiftsbiträdes ansvar för den genom behandlingen uppkomna skadan, förutsatt att den registrerade som lidit skada tillförsäkras full och effektiv ersättning. Varje personuppgiftsansvarig eller personuppgiftsbiträde som har betalat full ersättning får därefter inleda förfaranden för återkrav mot andra personuppgiftsansvariga eller personuppgiftsbiträden som medverkat vid samma behandling."

Leker man exempelvis med tanken att någon hör av sig till Lexbase med en begäran om att uppgifter om denne ska raderas från deras databas men att Lexbase vägrar och att samma person sedan exempelvis blir nekad en anställning på grund av den information Lexbase tillhandahåller skulle det kunna vara grund för skadestånd enligt GDPR.

Sen kan man väl tycka att det kanske inte är så många som kan uppfylla båda kriterierna för detta, dvs. både visa att Lexbase vägrat radera uppgifter och att detta lett till skada, men å andra sidan är det många som finns hos Lexbase.
__________________
Senast redigerad av Vintergrisen 2024-09-05 kl. 21:55. Anledning: Klippte in fel stycke från GDPR av misstag
Citera
2024-09-05, 22:12
  #151
Medlem
Extremeflys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 3575
Vid stämning.
(FB) Man kan nu ta bort sig själv från alla personuppgift hemsidor (GUIDE)

Så varje enskild individ behöver stämma dom för att få det borttaget? Är de via polis eller förvaltningsrätten man går då? Tänker förtal så är det väl polis som utreder, medans om dom ger avslag på förfrågan så är det väl förvaltningsrätten? Fast förvaltningsrätten är kanske mer statliga avslag. Eller en enkel stämningsansökan hos tingsrätten, vilket för den enskilde kan bli dyrt.
Citera
2024-09-05, 22:15
  #152
Medlem
Extremeflys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Vintergrisen
Fast, nu syftar jag inte på förtal utan på brott mot GDPR.

Dataskyddsförordningen (GDPR) säger följande:



Leker man exempelvis med tanken att någon hör av sig till Lexbase med en begäran om att uppgifter om denne ska raderas från deras databas men att Lexbase vägrar och att samma person sedan exempelvis blir nekad en anställning på grund av den information Lexbase tillhandahåller skulle det kunna vara grund för skadestånd enligt GDPR.

Sen kan man väl tycka att det kanske inte är så många som kan uppfylla båda kriterierna för detta, dvs. både visa att Lexbase vägrat radera uppgifter och att detta lett till skada, men å andra sidan är det många som finns hos Lexbase.

Frågan är om det även gäller företag med utgivningsbevis.

Håller med dig om Lexbase principen, precis det jag är ute efter. Många arbetsgivare kollar säkert där, då dom ursprungliga belastningsregistret inte visar allting alltid. Så därmed gör ju Lexbase skada och bör då kunna gälla förtal eller något brott mot GDPR.
Citera
2024-09-05, 22:27
  #153
Medlem
Vintergrisens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Extremefly
Frågan är om det även gäller företag med utgivningsbevis.

Håller med dig om Lexbase principen, precis det jag är ute efter. Många arbetsgivare kollar säkert där, då dom ursprungliga belastningsregistret inte visar allting alltid. Så därmed gör ju Lexbase skada och bör då kunna gälla förtal eller något brott mot GDPR.

Visst, huruvida någon aktör kan komma undan så länge den har utgivningsbevis hänger väl på om Kammarrättens resonemang står sig eller inte. Lexbase menar att de har ryggen fri just för att de har utgivningsbevis medan Kammarrätten anser att det krävs mer än så för att få frångå bestämmelserna i GDPR.

När det gäller eventuella skadeståndskrav så blir det kluriga nog i många fall att faktiskt bevisa att det var just på grund av Lexbase någon skada uppstod. Jag kan tänka mig att även om många arbetsgivare gör bakgrundkontroller av olika slag är det nog få som meddelar en sökande att de tackar nej just därför, samt exakt hur de gjort sina kontroller.
Citera
2024-09-05, 22:39
  #154
Medlem
Karmans avatar
Tack TS! Ni som testat, hur lång tid tar det innan man får en reaktion och man tas bort?
Citera
2024-09-05, 23:13
  #155
Medlem
BombaySaphires avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Karman
Tack TS! Ni som testat, hur lång tid tar det innan man får en reaktion och man tas bort?

Max ett dygn i de flesta fall.
Citera
2024-09-05, 23:43
  #156
Medlem
GlobalVisions avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bluebeast72


Rätt kul för mig som kan lite olika kod deklarativt programmering o site byggnad, vad säger er alla att inte Ts speglat alla siter o nu sitter med era bankid o fri tillgång till o mjölka alla konton lite då o då, det roligaste är att ni aldrig märker ngt.

Inga dragningar, inga utgiftsposter bara lite som försvinner då o då..

Välkommen till Cyberpunk 2077...fast nu.

Lärdom, lämna aldrig ut sin bankid!
Så du säger asså att jag, på någon sätt, får deras bank ID även fast jag inte äger eller jobbar på någon av hemsidorna? haha
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in