Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

Bra och nyanserad skrivelse. Gillar den.

Till alla er som har pratat mycket om detta: Jag har nu skaffat TikTok och X! Patreon är dock fortfarande låst eftersom de kräver att jag uppger min ISP för att kunna använda deras tjänst. Men enligt GDPR behöver jag inte ge ut den informationen, så de har otur! 😄

Det mest skrämmande med offentlighetsprincipen är att den hindrar en arbetssökande från att klättra till toppen av karriärstegen om personen har ett brott i sitt förflutna, även om det inträffade för många, många år sedan.

Vet du varför?

När HR-personal letar efter "A-människor" till en arbetsplats är syftet inte nödvändigtvis att undvika personer med brottslig bakgrund enbart för att följa företagets policy, utan de utnyttjar informationen i offentliga handlingar kopplade till en arbetssökande för att göra en helhetsbedömning av dennes personlighetstyp. HR-personalen söker en A-människa för att företaget ska gå framåt, och en sådan har ett identifierbart beteendemönster. Ett kännetecken för en "A-människa" är att denne aldrig skulle lyckas bli dömd för ens de minsta brotten, eftersom det direkt skulle indikera att personen inte tillhör den personlighetstypen. Därför bryr de sig inte om hur lång tid som har gått sedan domen föll – domen har redan avslöjat din personlighetstyp eller "fenotyp", och den typen ser de som något som sitter i generna helt enkelt.

Time magasine borde ha en notis om detta.

Själva är de måna om att inte förekomma i belastningsregistret trots återkommande brottslighet
varför skriver du dem inte är med i belastningsregistret då? Sist jag kollade hamnade alla där som blivit dömda för brott oavsett status.

(FB) Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

Läser du artikeln eller mitt inlägg ordentligt så förstår du att jag refererade till att en av grundarna ansökt om att uppgifterna i belastningsregistret ska tas bort. Därav att jag skrev om att de är måna om att själva inte synas. Skrev aldrig att de inte förekommer i belastningsregistret.

Jag tror inte det ligger något sådant bakom.
Tror det helt enkelt handlar om marknadsekonomi. Frilansjournalister måste sälja sina artiklar för att få lön. Medier köper bara in artiklar de tror att läsarna vill läsa och på samma sätt sätter de sina avlönade journalister på att skriva om sådant de tror intresserar läsarna på ett sätt de tror intresserar läsarna.

Det är en negativ konsekvens av det nya medielandskapet där vanlig media konkurrerar med inlägg och poster på Facebook och X mm.
Det gäller att publicera snabbt, och det gäller att publicera sådant som är populärt.

Kommer ihåg en diskussion med en anställd på Aftonbladets redaktion om just det här.
Någon ifrågasatte varför de skrev så mycket smörja om t.ex. nöjesprogram och kändisar och inte fokuserade mer på viktiga frågar och seriösa artikelserier.
Killen från AB sade att det handlade helt enkelt om pengar. Folk vill läsa om smaksiga och okomplicerade saker. Negativt säljer bättre än positivt etc.
Som exempel tog han att de vid den tiden gjort en lång och fördjupad artikelserie om något krig(har för mig att det var Syrien). De hade haft reportrar på plats i månader som jobbat och slitit. Hela artikelserien kostade någon miljon att göra.
Sedan när det publicerades fick det mindre klick/läsningar än något kändis/nöjesskvaller de publicerat samtidigt som hade tagit 10minuters research och 5 minuter att skriva.
En 15minuters skitartikel som inte kostade något alls i princip drog alltså in mer pengar än en artikelserie som tog månader och kostade miljoner.


Samma sak gäller här.
Salihu skulle kunna skriva djupt ingående om alla aspekter kring kriminalitet och belägga med forskningsrapporter mm men det skulle inte sälja speciellt bra.
Publicera en sådan artikel samtidigt som Lamotte lägger upp något skrikigt inlägg om hur djävligt allt är på Facebook och Lamottes skit skulle sälja bättre.

Tyvärr är dagens medielandskap 100% format av populism med näst intill noll fokus på journalistisk integritet.
Det är därför stor del av dagens politik är 100% populistiskt skit.

Flera bryter annonsering och samarbete med rättegångspoddar efter svt:s senaste artikel. Notera hur journalisten i videoklippet går till attack mot lagmannen som kritiserar nuvarande reglering gällande offentlighetsprincipen. Jag trodde journalister skulle vara opartiska i sina artiklar

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/efter-svts-granskning-foretag-bryter-med-rattegangspodd


Populär krimpodd lägger ner.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/popular-krimpodd-lagger-ned-efter-fajten-mot-konkurrenterna

Bra 😃

Patreon är ju heller inte tvugna att acceptera dig som kund?

Mitt ärende är under utredning hos dem, och jag har fått ett ursäktsmail från deras sida. De kan inte bara stänga ett konto för en kund som är bosatt inom EU. Om man säljer tjänster inom EU måste man följa EU:s lagar, och GDPR är tillämpligt här. Det är märkligt att så många verkar ha begränsad kunskap om de lagar och regler som gäller.

Attack? En fråga ställs. Och besvaras. Knappast attack eller skjutjärnsjournalistik, som f ö inte är detsamma som partisk journalistik.

Intervjun med V:s partisekreterare igår, där var det betydligt mer attack även om journalisten enbart hade ärtbössa.