Riddermark lurar sina kunder (rapporterar Aftonbladet 200 sekunder)

Det här är dessvärre värsta sortens slaskmedia av flera skäl.

1. De här motorlamporna som tänds och släcks blir ändå Riddermarks problem, eftersom det blir ett garantiärenden och sådana är både tidskrävande och dyra för företaget.

2. Den här krockade bilen som det pratas om får vi inte höra vad det är för slags krockskada. Det kan ju vara precis vilken skada som helst som inte överhuvudtaget påverkar bilens funktion och säkerhet. Det kan vara en trasig strålkastare som behövs bytas, eller en dörr som ska rätas ut? Men det ser förstås illa ut för kunden om det ligger dokumentation i bilen där det står att den är krockad.

Vad hade säljaren för avsikt med att skriva så? Var det för att inte oroa kunden i onödan, eller var det för att luras? Det kan vi inte veta eftersom det lämnar Aftonbladet åt fantasin för läsarna att spekulera i. Men man fattar ju vilken vinkling aftonbladet vill ha på det hela.

3. Vad som heller inte framkommer innan man hört hela intervjun med ägaren och VD:n är att Riddermark köpte tillbaka den omtalade "krockade" bilen för att inte kunden skulle känna sig lurad. Således har de inte lurats hur man än vrider och vänder på det. Alla nöjda och glada.

Du kanske borde läsa på Trustpilot. Jättefina omdömen på första sidan, sen kommer de andra. Märkligt att nyinkomna negativa inlägg hamnar så långt bak som på sid 4 ?? Om man dessutom kollar bland de sista sidorna på Trustpilot så består samtliga inlägg av dåliga omdömen där kunder blivit lurade etc. Man ska också ha klart för sig att anmäla till ARN tar enormt lång tid innan man får ett utslag ca 1 år!! Vem orkar vänta så lång tid ??

Problemet med Trustpilot är att det är de kunder med mest negativa upplevelser som kommer att skriva där. De kunder som är nöjda får man sällan höra vad de tycker. Det är ju inte representativt för ALLA kunder eller hur?

Oavsett vad så måste en sån här bilhandlare överlag ha nöjda kunder och göra rätt för sig. Annars hade de inte kunnat växa på det sätt som de gjort de senaste åren.

Så hur många bilar har riddemark sålt där dom INTE glömt kvar pappret i bilden som bevisat att den varit krockad ?

Att man glömmer städa bort dom papperna kanske är 1 på 100 000 ? 1 på miljonen ?
Du kan ju inte på fullaste allvar att den enda bilen dom sålt va den bilen dom missa rensa bevisen då 😅
Ville riddemark anläggning jobbat du på ?

Ja vad det nu innebär att den var "krockad". Det förtäljer inte historien. De har sålt och omsatt väldigt många bilar.



Men snälla nån. Jag skrev att det kan finnas andra motiv till att säljaren skrev så. Det kanske var någon form av krock som inte var av allvarlig karaktär, som inte påverkade bilens funktion, men att det kunde missförstås av köparen om dokumentet låg kvar. Vad säljaren menade får vi inte veta, eftersom aftonbladet inte frågade säljaren, utan lämnade över det till läsarnas fantasi.

Eftersom dom tog tillbaks den betyder det att den är krockar i form av att den kan ha försämrad säkerhet eller körförmåga
Dvs inte dörren eller lampa som du påstår

Att bilhandlare beter sig som bilhandlare är ju knappast en nyhet.
Det finns ju en anledning att många spännblattar i kostym dras till att kränga bilar istället för att bli knarkkurir.

Snabba cash.

Problemet med Trustpilot är att det är de kunder med mest negativa upplevelser som kommer att skriva där. De kunder som är nöjda får man sällan höra vad de tycker. Det är ju inte representativt för ALLA kunder eller hur?

Oavsett vad så måste en sån här bilhandlare överlag ha nöjda kunder och göra rätt för sig. Annars hade de inte kunnat växa på det sätt som de gjort de senaste åren.

Problemet med Trustpilot är att det är de kunder med mest negativa upplevelser som kommer att skriva där. De kunder som är nöjda får man sällan höra vad de tycker. Det är ju inte representativt för ALLA kunder eller hur?

Oavsett vad så måste en sån här bilhandlare överlag ha nöjda kunder och göra rätt för sig. Annars hade de inte kunnat växa på det sätt som de gjort de senaste åren.