Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Ännu en video på en ryss som är så värdelös att han inte ens kan ta livet av sig själv.

https://x.com/FriaUkraina/status/1829263101558182117

Lustigt. Här kritiserade jag två clowner innan för att önsketänka och killgissa och så kommer du upp och gör precis samma sak. Jag vet vad du tror och tycker, vad du tycker är troligt etc eftersom du sitter och spammar forumet dygnet runt med rysspropaganda så jag skiter fullständigt i vad du tror eller dina ruttna "analyser". Snacka om att ha hybris.

Att Ukrainas offensiv i Kursk har chockat ryssarna bygger jag på av intervjuer jag har sett med ryssar, telegramkonton etc. Klart det är pinsamt att stora starka Ryssland inte klarar av att beskydda sin gräns. Märkligt hur ni vänder på all smärta som Ryssland får uppleva som något positivt.
"Det här stärker bara ryssarna", "Det här var ett misstag nu är den ryska björnen arg på riktigt" och yadera.

Den här teatern som ryssar och diverse proryssar håller på med, är bisarr.
Det ryska tänket är väldigt speciellt, underligt. Ända sedan Putin invaderade Ukraina, har diverse dårar tjatat om "den riktiga offensiven", "det ryska folkets uppvaknande", "hemliga vapen" osv.
Nu har hela världen sett verklighetens Ryssland i 2.5 år. Putins specialoperation är 100% misslyckad.
Men Putin och hans anhängare lever i en helt annan verklighet, som är 100% förljugen.
Det är en psykotisk värld de lever i, där lögner och orddiarré ersätter verkligheten.

Det finns ingen dold agenda, det finns inget 5-D-schack och det finns inga sci-fi-vapen gömda i Uralbergen.

Putins krig är precis så patetiskt, smutsigt och misslyckat som det ser ut.

Den ryska chansningen att ockupera Kiev misslyckades ju, medan Ukraina lyckats ockupera Kursk och fortsätter expandera. Så jag ser inte riktigt parallellen.

Bägge är chansningar. I Kiev-fallet, att Zelensky skulle springa sin väg och det skulle bli kaos, militärkupp eller vad som helst. I Kursk-fallet, att Ryssland skulle dra tillbaka så stora styrkor från Ukraina att det skulle rädda fronterna. Plus en liten optionalitet på att de skulle överreagera på något sätt som skulle gynna Kiev i världsopinionen, och en ytterligare optionalitet att det skulle bli nån form av social oro.

Inget av dem fungerade. Men det kunde ha gått.

Att vara kvar i Kursk löser inget problem. Det löste heller inget problem för ryssarna att vara runt Kiev. De var inte starka nog att ta Kiev heller, så de hade bara haft en helt omöjlig front att försörja med bra attrition. De hade säkert kunnat "bli kvar där" i en stor del av norra Ukraina i många månader, men till liten nytta. Det är värt att notera att de drog sig tillbaka, de blev inte tvingade tillbaka.

Dessutom kunde ryssarna "använda" det som goodwill i förhandlingarna i Istanbul, men det var säkert en goodwill som inte var värt mycket alls. Zalushny visste att om ryssarna hade stannat, så hade det varit värst för dem.

Tyvärr kommer Ukraina inte mycket längre på Kursk-fronten än den här initiala inbrytningen och de har inte ens uppnått sådant som rimligen hörde till deras första etappmål. De täknade med att ta kärnkraftverket i Kurtjatovsk (och den intilliggande staden) inom 4-5 dagar, men nu har det gått nästan en månad utan att de är i närheten av att lyckas med detta.

Ukrainarna bröt sig igenom på ett område som är glest befolkat; det är i princip skog och potatisåkrar, byarna i området är mycket små. Det här gränsavsnittet var relativt tunt bevakat och patrullerat och det var därför man valde det. Alla länder med utsträckta gränser har sådana här sträckor som inte är tungt bevakade som Fort Knox. Men du kan förmodligen inte skilja på gränser bevakade av typ "Border Guard Patrol" och sådana där man har den reguljära armén posterad, rader av hinder i terrängen och tung bevakning. Om du vill ha en jämförelse så titta på USA:s gräns mot Mexiko, som de själva tvingats medge att de inte klarar av att hållla tätt trots åratal av störningar och mycket inflöde av folk.

Att ta sig över en gräns av den här typen är en sak, att verkligen hålla området och avancera vidare mot militärt meningsfulla mål är en helt annan femma. Ukraina har varit tvungna att dra samman mängder med manskap och materiel mot Kurskfronten som hade behövts bättre på annat håll, och nu betalar de priset både i Kiev och i Donbass. Ryssland konsoliderar snabbt motståndet, och Ukraina råkar ut för sabotage mot militära mål på egen mark, utförda av folk som har tröttnat på Zelensky. Om avsikten var att visa att "vi karar att föra blixtkrig mot Ryssen och de kan inte svara!" så har man misslycckats kapitalt.

Att "Putin förnedrades offentligt" är en sak som bara existerar i västmedia där PR-agenter, lobbyister och pensionerade brittiska överstar sitter och brer ut sig dagligen i sådana vändningar i alla fall, oavsett vad som händer Det är larvigt at framställa operationen i Kursk som om det hade handlat om något i stil med D-dagen, och många västliga militära experter medger också att det militära värdet av hela operationen är mycket tveksamt, det rör sig i första hand om en kortlivad propagandaseger. Vilket är precis vad jag och Psychicsailor också säger.

I USA är man vana vid att varje motgång eller brist på en förväntad snabb seger leder till upprörda rop: "Focka chefen! Hur kunde det här hända, det är en jävla Skandal och vi ska inte behöva backa för någon!" - men i Ryssland reagerar de flesta inte på det sättet, det finns en helt annan förståelse för att krig inte vinns på en vecka och att det är viktigare att etablera strategisk kontroll och vinna kriget på längre sikt, snarare än att knocka fienden direkt i varje enskild strid.

Precis. Där är något vi har tappat här i väst de senaste 20-30 åren (tror jag, för ung för att veta detta). Och det syns på hur vi som stater agerar i denna konflikt: hysteriskt, spattigt, kringlande förklaringar på saker som inte kan förklaras, och överpsykologiserande. Och även ointellektuellt.

Med ditt stora intellektuella sinne vill du förklara vad detta inlägg har i denna tråd att göra?

Vi är en aktör i konfliken. Hur vi resonerar i nutid om ukrainakriget är väl högst relevant?

Precis som analyser a lá
"Putin kan inte sluta fred för då blir han dödad"
"Putin är en psykotisk dvärg med en mamma som var kannibal, därför gör han som han gör".
Detta är då sammanfattningar av uppfattningar som framförs i denna tråd. Eller uppfattningar om Luka ska hoppa in i kriget eller int.


Skillnaden mellan Ryssland och Väst är att vår beslutsprocess är mycket mer kollektiv.

Och ja, jag menar att det är i vår makt att avsluta denna konflikt. Det är ett beslut som vi fattar varje dag. En extrem är att avsluta kriget på ett par månader. En annan extrem är att skicka in vapen i kombination med att vi hotar Putin så han inte använder kärnvapen, i något som kan pågå i decennier.

Att du ens ställer frågan är intressant. Ser du dig själv som en ren åskådare i konflikten, eller som en (väldigt perifer och liten) deltagare? Jag ser mig som det senare.

https://youtu.be/xAga5H2i1Ik?si=shBIFTU_lo9THaew
Ryska folket verkar ifrågasätta Kursk-operationen enligt rysk journalist.

Skabb Olga verkar inte lika självsäker längre! Hon kanske börjar förstå att Ryssland aldrig kommer att vinna det här kriget?

Du är rolig du.

Fetade.
1. Har vi verkligen facit redan?
2. Att kalla något man gör "frivilligt" för att om man INTE gör det så går det rakt åt helvete är... kreativt...

*PS
Samtidigt hävdar ryssvännerna att de var tvingade att anfalla Ukraina. Där fanns ingen valfrihet inte...