Citat:
Ursprungligen postat av
PreciousStones
PissBuss besvarar tidigare inlägg från Gamsahaeyo:
Dina inlägg i tråden visar på både juridiska kunskaper, mänsklig empati, att du gillar fakta och har en aversion emot trams, vilket är egenskaper jag uppskattar högt!
Jag själv går t.o.m. steget längre och besvarar inte narcissistiska halmdockor, men visst tar det emot att behöva se deras tramsande när saker och ting inte rör sig om rätten till åsiktsfrihet.
Att som trollet nedan påstå det som jag har fetmarkerat tyder på noll insikt i hur rättsväsendet fungerar i Sverige.
Att tro att en åklagare måste ha varit närvarande på en brottsplats för att kunna leda ett fall i bevis, är ju så otroligt infantilt!
När åtalet hanteras i domstol så får vi svar på huruvida bevis vittnen m.m. finns i ärendet.
Som du säger så begår en åkl tjänstefel om man väcker åtal i ett ärende som denne inte anser sig kunna leda till en fällande dom.
Att åkl har för avsikt att föreslå ett bötesbelopp på 12.000 kr tänker jag inte spekulera i då även det kan ha många olika beroendefaktorer.
Ha det bra PissBuss!
// 💎
- - - - - - - - - -
Trådsvar på PissBuss inlägg ovan.
How to tell you’re a feminist without telling you’re a feminist ^.
Åklagaren måste bevisa att tjejen talar sanning och att ett brott har begåtts av killen. Jag frågar vilka bevis som kan tänka sig komma att ge en fällande dom och PissBuss duckar frågan genom att påpeka att det är spekulation - precis som allt annat i denna tråd, även det PissBuss har skrivit.
Om hon (åklagaren) inte personligen var där så finner jag det osannolikt att det finns starka bevis. Det handlar om ord mot ord eller att någon har filmat (varför man nu skulle göra det på en hemmafest, istället för att säga åt personen).