Kristofer Lundberg (V) och journalisten Joakim Lamotte i bråk, Göteborg (2024-08-25)

Att presentera ett faktum kan förstås vara missvisande när man inte sätter det i ett sammanhang.

Säg att Kalle misstänks för att ha hoppat på Lisa på stan och misshandlat henne grovt. Han nekar till anklagelserna. Han har däremot ett rivmärke på kinden, och Lisa säger att det är hon som gjort det i ett desperat försök att försvara sig.

Att då säga, kort och gott, ”det är ett faktum att Lisa brukat våld mot Kalle” - tekniskt sett sant, men är det rättvisande?

En korrekt beskrivning av händelsen här vore att KL och JL anklagar varandra för misshandel, och att KL tryckt ned JL i backen och KL menar att det rör sig om ett envarsgripande.

Anmälan mot Lamotte har polisen lagt ner i brist på bevis emot Lamotte. Istället finns det bevis som visar att han inte begått någon sådan handling.

Terror-kristofer däremot är misstänkt för misshandel, då samma film visade att han och flera andra misshandlade Lamotte och stal Lamottes tillhörigheter. Terror-kristofer kommer åtalas för det här, han är körd nu. Hans karriär är tvärslut.

Anmälan mot Lamotte har polisen lagt ner i brist på bevis emot Lamotte. Istället finns det bevis som visar att han inte begått någon sådan handling.

Terror-kristofer däremot är misstänkt för misshandel, då samma film visade att han och flera andra misshandlade Lamotte och stal Lamottes tillhörigheter. Terror-kristofer kommer åtalas för det här, han är körd nu. Hans karriär är tvärslut.

Nä, jag vet inte vad lagens definition av våld är. Det krävs i mina ögon någon sorts våld att lägga ner någon på marken så som man gjorde med Lamotte, men om det kan klassas som våld vet inte jag.

Nä, jag vet inte vad lagens definition av våld är. Det krävs i mina ögon någon sorts våld att lägga ner någon på marken så som man gjorde med Lamotte, men om det kan klassas som våld vet inte jag.

Nej, det har inte förekommit sånt. Han må ha ropat åt KD att de har blod på händerna, men han har inte förstört något möte för det.

Nej, det finns inga dokumenterade attacker. Det ni fortsätter hänvisa till som attacker är inte attacker.

Av alla löjliga påståenden och lögner i tråden är ditt bidrag att ifrågasätta något som är korrekt?

Är det inte lite löjeväckande att man kan gapa och skrika när andra har möten, men gud nåde om någon "stör" eller vill ställa frågor när man har ett eget möte. Höjden av hycklande fjant kan tyckas.

Då får du väl lyssna på oss som vet och försöka få din trögfattade ärthjärna att ta in lite enkel kunskap, eller är det för svårt får din lilla ärta till hjärna?

Att brotta ner någon på det viset och hålla fast personen utgör misshandel. Vi har via film delat i tråden sett hur terror-kristofer håller fast Lamotte, och han har själv skrutit om hur han och hans liga har brottat ner Lamotte och tvingat hon att "käka asfalt". Det är misshandel. Och att ta Lamottes tillhörigheter är stöld. Terror-kristofer och hans liga är misshandlande våldsmän och tjuvar.

Jag ifrågasätter inte något som är korrekt.

Jag ifrågasätter att det är en rättvisande beskrivning av händelseförloppet och de bådas respektive version av det, att endast säga att KL brukat våld mot JL.

Lagens definition av våld? Lol du är inte i juridik forumet. Sluta slingra dig så blir det nog bättre.