Olöst försvinnande: Viola Widegren, Helgum (1948-12-05)

Både du och jag är väl inne på att hon råkade falla i älven. Och då blir ju frågan, varför gick hon dit, vart var hon på väg?
Någon härinne förde för ett tag sedan fram tanken att hon ville tvätta av sig blodet. Jo visst, men varför gjorde hon inte det på toaletten, som ju låg i en byggnad intill. Var hon så upprörd så att hon inte tänkte på det, eller ville hon göra det i älven, för att få lite försprång innan hon tog sig ut till vägen och en väntande bil.

Du tror inte på frivillig rymning, nej det gör inte jag heller, men lek med tanken att hon tänkte åka tillbaka till Sollefteå. Innan bussen kommer, dyker det upp en bil. Ja, du förstår vart jag vill komma…

Det verkar ju egendomligt eftersom hon tog på sig ett nytt vikariat? Och varför lämnar man då kvar alla saker på elevhemmet?

Du har poänger här.
Sture Lönnerstrand övertolkar hennes beteenden och saker hon säger och skriver.
Det handlar om helt vanlig frigörelse från hem och föräldrar, det är min uppfattning. Varför skulle hon rymma; hon verkar vara helt nöjd med att vara i Sollefteå, precis som du antyder. Läs John Karlssons bok ”Dödsgåtan Viola Widegren” så får du det ”bekräftat”.

Hon föll i älven av misstag, det är min åsikt.
Hon var upprörd redan när hon kom hem och hemma hamnade hon i ännu mer osämja med pappan. Efter våldet sprang hon ut i ännu större upprördhet och affekt och ville bara därifrån. Hon hade nog ingen plan på vart hon skulle, innan hon tänkte sig att hoppa på bussen in till Sollefteå igen.

Varför skulle hon ner till älven? Det var decemberkväll och mörkt ute, Viola var mörkrädd. Ner till älven från gården är det 200-250 m på en skogsväg som inte kan ha varit lätt att gå för en flicka i stadskläder. För mig är det orimligt att anta Viola skulle gett sig ut på isen för att ställa sig på knä vid vaken som fanns där och tvätta sig i ansiktet, det fanns en toalett, det bör ha funnits tillgång till vatten i ladugården, hon hade förmodligen en näsduk i fickan och hade kunnat torka bort det värsta av näsblodet.

Möjligen blev hon jagad och flydde mot älven - men en fullvuxen man borde hunnit ifatt henne långt innan hon kommit ner till stranden - eller så dränkte hon sig hur osannolikt det än förefaller. Men tvättat sig i ansiktet, nej.

Det hade varit dans samma kväll, i Gideåberg tror jag. Finns funderingar i tråden om det passerat bilar på väg därifrån och om Viola kan blivit påkörd etc.

Visst, jag säger inte emot dig. Min tanke var att hon i stor affekt utan att tänka bara sprang iväg och tog den väg (stig?) som hon kände till och att hon helt enkelt fick ett infall att tvätta av sig.
Ditt scenario är precis lika troligt; påkörd av misstag eller fått skjuts och föraren hade oärliga avsikter.

Att pappan vållat hennes död ser jag som mindre troligt. Han måste då ha gömt kroppen på ett ställe som han till 100% visste inte skulle bli upptäckt. Och det var ju tjäle i marken, så det var ju jobbigt att gräva för hand.
Den främsta anledningen till att jag inte tror på pappan som gärningsman är att han i alla år fram till sin död bistod polisen i sökandet. Han vidtog själv flera åtgärder för att få en lösning. Han riktade stark kritik mot polisen för att man inte gjorde mer. Hela saken steg honom åt huvudet och han verkar ha blivit mer eller mindre ”galen” och ungefär som en rättshaverist.
För mig verkar det osannolikt att både han och styvmamman kunnat ”spela teater” på det sättet i alla år.
John Karlsson är i sin bok rätt övertygande i fråga om pappans oskuld.

Jag hittade boken på ett antikvariat, köpte och läste den, och delar helt din uppfattning. Lönnerstrands bok innehåller inga bevis, bara hans egna spekulationer och boken är uppenbart hopkommen endast i syfte att tjäna pengar på intresset för Viola-fallet. Försvinnandet var omtalat i hela Sverige (jag har talat med anhöriga som var med på den tiden och alla kände till fallet) och det fanns en uppenbar marknad för sensationsskriverier.

Jag säger inte mot dig.
Att tre år efter försvinnandet skriva en bok som ”bevisar” att hon råkade trilla i älven, är ingen ”sensation”. Det går inte att göra en bok av det.
Så mycket mer spännande om hon givit sig av. Och kanske ger sig känna om några år.
Lönnerstrand uppehåller sig en hel del vid Violas förhållande till sex. På sida 45 citerar han ur ett brev som Viola fått från en kamrat: ”Vad gör du om dagarna, på natten leker du väl med kattan”.
Detta var nog spännande att läsa i en tid när sex var omgärdat med tabun.

Men man måste, tycker jag, ändå ge Lönnerstrand credit för att han tar pappans och mammans parti mot det ”främlingsförakt” och de rykten som florerade både före och efter försvinnandet.

John Karlsson skriver i sin bok, att de illasinnade ryktena inte tog slut förrän Violas lillasyster periodvis lät Carl och Agnes vara barnvakt åt sitt lilla barn. Barnet bodde enligt John Karlsson där långa tider.

Om det var pappan så handlade det naturligtvis inte om nåt planerat mord. Som jag fattat hade han ett jävla humör och tålde inga motsägelser. Speciellt inte den här kvällen. Jag tror att det blev ett hårdare slag än en örfil eller kanske en knuff? På nåt sätt skadades Viola så svårt att hon avled antingen inne i huset eller ute ( om hon kom ut).

Visst nämnde jag fallet Johan Asplund för dig tidigare? Där styvpappan nekat ( och nekar fortfarande) i alla år att han haft med pojkens försvinnande att göra trots allt som pekar mot honom. Ibland fattar man inte hur vissa människor fungerar?

Det är ju det här som är så spännande med det här fallet; och med Flashback överhuvudtaget; att man kan ha olika teorier, att åsikterna är fria.
Jag respekterar fullt ut din teori och kan se att det finns saker som talar för den, samtidigt som jag kan se att det finns saker som talar mot den. Och så är det ju med min uppfattning också.
Vad som egentligen hände, det får vi antagligen aldrig veta, såvida inte någon av slump och tillfällighet hittar kvarlevor.

Detta motsägs av vittnesmålet av Violas fd lärare som var med på bussen. Enligt honom såg hon lugn och fridfull ut där hon satt; man kan för all del tänka sig att läraren tog fel, men han bör ha känt Viola ganska väl och generellt kunnat läsa av ungdomar. Och Viola skulle ha hoppat av bussen och klampat in till föräldrarna och dragit igång ett bråk, något hon borde undvikit till varje pris och istället lirkat med pappan. Ingen utanför familjen har deltagit i eller mig veterligen ”vittnat” om bråket trots allt skitsnack som spreds om Widegrens och det sticker mig i ögonen, ena stunden är Viola lugn nästa muckar hon gräl.


Problemet är att det finns inte ett enda trovärdigt vittnesmål där Viola kommit ut ur föräldrarnas hus. Antingen dog hon därinne eller så smet hon ut och sprang omgående in i det som blev hennes död och du har givetvis helt rätt i tankarna om att hennes kropp måste försvinna - men hur?

Möjligen sänktes hon i älven. Vi har i tråden diskuterat möjligheten att hon kan ha gått ner sig i de blötmarker som finns nära gården. Tänker man sig en påkörning med bil där föraren med eventuellt sällskap inte kommer från närområdet blir möjligheten att få en kropp att att försvinna större.

Waltzing Matilda och Crime Boy!
Har ni läst Lönnerstrands bok?
I så fall; vad anser ni om den?
M v h

Ja även om det är några år sedan, får titta igenom den när jag hunnit med ”Dödsgåtan”. Jag är i stort sett enig med det du skriver, Lönnerstrand vill styra mot rymning för det vore ju det sensationella, att Viola kan dyka upp en dag och dessutom fanns då utrymme för ”Sanningen om Viola del två” även om han inte gav ut någon mer bok om henne. Han behövde gissningsvis dra in pengar och hans författarskap vill jag benämna ganska spektakulärt om man avser ämnesval och titlar, Viola Widegren, SF, reinkarnation och så ”Den oupphörliga (incestrala) blodsymfonien” inte att förglömma.