Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Problemet med väst är ju att de inte svarar Ryssland med samma mynt... så fort de börjar prata om att ens börja med att bomba i Europa ska väst svara precis lika kraftfullt med att Moskva och framförallt St:Petersburg kommer att bli en hög utav ruiner om de ens nyser om det nästa gång.

Jo, såklart. Vi sköt från en gungande båt mot lite snett inkommande mål vad jag minns. Det är ju rejäl eldhastighet på en KSP, så man får upp en del bly i luften. Därmed inte sagt att killen i filmklippet nödvändigtvis träffade, roboten kan ju som redan sagt blivit nedskjuten av annat

Kan det vara lv granater med zonrör? Kanske lite klen kaliber för zonrör.

Vad exakt gör att Putin vill utplåna Ukraina? Enligt dig?

Känns riskabelt att dra iväg målsökande om helikopter är så nära. Visst kan annat ha skjutit ner den men det är ytterst tveksamt.

För att inte tala om hur jobbigt det kommer att bli för ryssarna att kontrollera Ukraina, om nu ryssarna till sist skulle lyckas "vinna" kriget.

Eller som gamle kung Pyrrhus sade redan för 2 303 år sedan (år 279 f kr): "En sådan seger till, och jag är förlorad."

Det finns tro det eller ej zonrörs ammunition till bushmaster samt en relativt nyligen utvecklad plattform för detta https://en.wikipedia.org/wiki/Slinger_(weapon_system)

Till och med Kyiv's egen propaganda sida har svårt att dölja det:

https://kyivindependent.com/explosions-in-kyiv-russia-launches-massive-missile-and-drone-attack-on-cities-across-ukraine/

Väldigt mycket skador, explosioner, el- och vattenavbrott när man "skjuter ner det mesta".
De kanske har fått tillskott av LV men de är då inte kring städerna. Har väl hamnat kring Kursk som mycket annat.

Nu får du nog 1) relatera det till trådens ämne - vilket inte är mig
2) Citera något.
a) Det är inte så att jag sagt att Putin vill utplåna Ukraina
b) det är heller inte så att Putin själv sagt att han vill utplåna Ukraina
c) Det är troligen så att där är någon annan som säger att Putin försöker utplåna Ukraina (vem?), det är möjligen intressant, om det är inom trådens ämne

Hur menar du att putain och hens totalitära regim främjar "russia first"?

Hur går det egentligen med putains tre-dagars "defensiva fredsbevarande försvarsinvasion" av Ukraina (som nu är inne på sitt tredje år)? ryssland har "fått" LÄNGRE gräns mot försvarsalliansen NATO. FLER länder har sökt, och fått, medlemskap i försvarsalliansen NATO. Den civiliserade världen är enad mot den psykotiske dvärgen i kreml. "russia first"?

Vad var sovjetunionen? En kommunistisk diktatur som styrdes med järnhand från Kreml, där oppositionella och oliktänkande förföljdes, fängslades, skickades i Gulag, eller mördades av den ondskefulla regimen. Där folket levde i misär (den socialistiska politiska eliten givetvis undantagen).

Vad är ryssland av idag? En kleptokrati som styrs med järnhand från Kreml av den enväldiga diktatorn putain, som bekant är f.d. KGB överste. Ett land där oppositionella och oliktänkande (inklusive journalister som rapporterar om oegentligheterna) förföljs, fängslas och mördas av regimen. Där folket lever i misär (den putainska politiska eliten givetvis undantagen).

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_journalists_killed_in_Russia
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Soviet_and_Russian_assassinations

Det märks att Ryssarna fortsätter sikta in sig på civila mål som har mindre luftförsvar.

Ja t om journalisterna siktar de in sig på.

Krigsförbrytarna fortsätter i samma stil sedan dag 1.

Helt ok tycker du?

Ja, Putin misslyckas ju enligt min mening, eller rättare sagt han började bli utspelad någon gång på 2000-talet. Han är en imperialist-gubbe och när han sätter Ryssland först, så betyder det i extrem grad nationell säkerhet och säkerhet från att den översta eliten i samhället inte blir korrumperade och kosmopolitiska på ett sätt att de lyder främmande makt eller någon slags nationslös gemenskap. Det är inte någon vänsterorienterad Russia first, inte de fattigas välfärd eller frihet. Men det är Russia First. Och det är det han försöker vidmakthålla genom sin invasion (eller invasioner).

Sen kan det diskuteras om han ens lyckas med detta. Vi får se om Ukraina kommer med i Nato. Det är väl svårt att argumentera för att han på 50 års sikt har minskat Rysslands risk.
- Det finns risk att Ryssland förlorar kriget och faller sönder på grund av det. Eller att Ukraina kommer med i Nato och återupprättar 1991 års gräns. (den tror jag personligen inte är så stor).
- Det finns risk för något stort följdkrig senare i framtiden, där Ryssland förlorar. (den risken är svår att uppskatta, men den har ökat snarare än minskat)
- Det finns risk för att Ukrainakriget slutar i totalt kärnvapenkrig, där Ryssland som folk och nation upphör att existera i nuvarande form. (den är också alarmerande stor).

Sammantaget är det svårt att se att alternativa scenarier vore värre.