Citat:
Ursprungligen postat av
Missouri
Jag är inte kunnig om krig men värderar vad som sägs från olika ståndpunkter, så gör jag också i kriget mellan Ryssland och Ukraina.
När Putin uttalar sig om kriget så säger han att, den särskilda insatsen går enligt planerna, även nu efter snart tre år av krig, är det sant, va detta verkligen Putins plan?
Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj säger inte så mycket, mest att de ska försvara sig så mycket de kan mot Putins angrepp och att de vill ha mer stöd från omvärlden.
När Ryssland anföll Ukraina så körde Ryssland en lång krigsfordonskolonn från Vitryssland mot Kiev, kolonnen fick vända tillbaka men Putin sa att kriget gick som planerat. Va det en sorts smart undanmanöver, för vad i så fall?
Därefter har Ukraina sänkt ryska fartyg i Svarta havet, skjutit sönder bron till Krim och nu invaderat delar av Ryssland.
Går verkligen kriget som Putin planerat?
Då är det första du bör fråga dig: Är beslutsfattandet på den översta nationella nivån i Ryssland överhuvudtaget rationellt?
Personligen tror jag de är hyfsat rationella, även om de handlar på annan värdegrund än vår, och även om de kanske är mer korrupta än våra översta politiker, eller i alla fall korrupta på ett annat sätt. Låt oss anta att han var hyfsat rationell.
Om man är hyfsat rationell och planerar krig, så arbetar man sig genom olika scenarier. Det är basal strategiteori. Man har inte bara en plan, och om den går åt pipan, så har man ingen plan längre. Man har heller inte planer för varje upptänkligt scenarie, och ju längre in i framtiden man kommer ju mindre fastlagd kan ens plan vara. Låt oss utgå från detta.
Rimligen såg Putin en risk för konfrontation med väst, hela poängen med hans invasion var att Nato kröp närmare. En konfrontation med Nato skulle innebära ett krig med en jämbördig eller överlägsen motståndare. Så en del av planen har säkert varit - vad gör vi om vi förlorar kriget? Nästan alla stora och långa krig har också större oväntade vändningar av olika slag.
Så för att då svara på din fråga finns det säkert stora överraskningar för Putin. Men det var en del av planen att bli så här överraskad också. Nu är vi dock så långt inne i kriget att deras planläggning för 2024 var helt överordnad.
Ryssland ser sig själva som existentiellt hotade av Nato. Så även om kriget har varit dyrt för dem, och de är förlorare, så ser de detta som bättre än om de i framtiden hade haft ett starkt ryssfientligt "jätte-Israel" med en stor ekonomi bredvid dem som var med i Nato. Ryssland agerade utifrån en position av svaghet, motsatt hur de ofta framställdes. Det fanns också andra element av "brinnande plattform" på flera andra sätt.
Själv tror jag dock att ryssarna gjort sannolikhetsuppskattningar för händelser där de satt låg sannolikhet, men det hände ändå. Jag tror att de skattade lågt risken att:
- Väst skulle stjäla deras valutareserver och andra tillgångar (eftersom det i sista änden skadar väst)
- Att Tyskland och Italien skulle offra sin billiga energi
- Att Ukrainas armé skulle vara så pass okorrupt som den är
- Att Sverige och Finland skulle välja att gå med i Nato, som starkt minskar ryska nyttan med att tvinga Ukraina bort från Nato
Det fördummade narrativet är så klart att Putin hade en enda plan. Och när den misslyckades, så skulle Ukraina vinna, för tiden var på deras sida. Men tiden talar inte helt uppenbart för dem, och det lär Putin också ha tänkt.
