Nej jag menar det jag skriver, du behöver inte göra egna tolkningar.
När du använder utryck som "du tänker" eller "då menar du" etc, så är det vad som kallas en halmdocka (
https://sv.wikipedia.org/wiki/Halmdocka), vanligt argumentationsfel folk tar till när de inte klarar av att bemöta det faktiska argumentet.
Du kan läsa om mitt svar igen, så framgår det tydligt vad jag menar.
Men i kort, om Fia frågar om ett möte, får som
svar att hon kan få ett möte på villkoret att hon inte spelar in, då har hon fått ett
svar. Att hon inte är nöjd med svaret, eller huruvida det är lagligt att spela in eller inte, är således inte irrelevant för argumentet Fia förde fram, att de inte skulle svarat henne på över 4 år. Det påståendet går inte att tolka på annat sätt än lögn.
Nu var din anklagelse att jag skulle uttryckt mig nedvärderande mot kvinnor, att kritisera en person innebär inte att man automatiskt är nedvärderande mot ett helt kön, det har jag aldrig gjort och om du anser jag har gjort det får du vänligen citera när jag skulle gjort det så kommer jag bemöta det.
Hade du något mer svar på det eller ville du bara komma med personangrepp?