Citat:
Ursprungligen postat av
111-111
Det är inte det jag pratar om. Det är det otroligt låga sättet att uttrycka sig. Blanda in ondska. Prata ner människor till cellnivå. Bajsord osv.
Och jo man kan begå mobbning på det sättet man lyfter det som man anser är viktigt. Öknamn är tex ett mobbningssätt till att förminska någon.
Jag lyssnar tex gärna på Rask. Lite segt och långdraget så jag tappar fokus. Men bara för att jag inte skriver massa om honom betyder det inte att jag tycker att han alltid har rätt eller uttrycker sig väl. Men det gör ju bla du på ett ganska vidrigt sätt.
När det gäller Chrippa försöker jag förstå vad som hände. Är han den Linnéa sa att han var då? Ljög Linnéa?
Sakfrågor försvinner i allt skrammel som jag nu är övertygad om att det är en taktik. En mycket enkel fråga.
Nu är ju du tydligen rätt person, enligt Pallal, att få bort människor på sociala medier så detta är väl då en taktik.
Sen om jag har en avvikande åsikt blir jag påhoppad med omedelbar verkan. Så fort någon ifrågasätter Chrippa blir det attackorder och flera går ihop.
Jag tror inte alls på att Chrippa har förändrats över en natt. Men jag skrev också att om han gjort det är det bra för då har han jobbat med sig själv under en tid och det är bra för de i hans omedelbara närhet.
Mina åsikter är det helt ok från den ena sidan ( det är ju tydligen viktig att välja sida) att förminska och härska över. Men gud nåde om jag skulle ifrågasätta Chrippa. Då är jag med i den sk sekten och lider av sektpsykos.
Med andra ord. Jag respekterar andra åsikter än de som är mina. Jag ändrar ju mig också när jag haft fel eller hittat ett annat samband och har inget problem med det. Men det får jag tydligen inte. Jag ogillar skarpt att bli härskad över eller utsättas för försök till förminskning.
Och en gång för alla. Jag står inte på någons sida. Kan jag få diskutera utan att ta ställning till någon sida?
Ordet ’ondska’ verkar beröra dig väldigt hårt, varför det?
Varför hittar du på saker som att jag använder bajsord?
På vilket sätt uttrycker jag mig vidrigt, utifrån vad jag faktiskt skriver, och inte vad du hittar på?
Sakfrågor försvinner för att de har lagt locket på och med det kommer man inte längre.
De sköter sitt bakom stängda dörrar (släckta kameror).
Till dess är det ingen idé att gräva i något som ändå inte kommer fram ändå.
Gillar man att spekulera och att dra egna slutsatser, så fine.
Men enligt mig så är det som det är tills något visar sig vara på ett annat sätt.
Där och då finns det utrymme att ändra sin åsikt.
Du får väl ha vilka åsikter du vill, det bryr jag mig inte ett dugg om.
Men när det kommer till sjövilda spekulationer och vidrigheter enbart i syfte att sänka Chrippa så är det ju fint om det faktiskt finns skribenter som vill knäcka hål på det.
Jag är den första att ändra mig om jag har fel, liksom jag är den första att be om ursäkt om jag gått för långt (vilket har inträffat).
Så vad vill du komma fram till?
Du märker väldigt mycket på ord, Pallal ville mena att jag är en person som vill ha bort personer som står för mobbing på sociala medier, med all rätt.
Vilken normal människa vill inte det?
På vilket sätt har du blivit utsatt för förminskning och härskartekniker?
Det här med att projicera sina egna tillkortakommanden på sina meningsmotståndare är enligt mig väldigt populärt hos dem som verkligen avskyr Chrippa.
Jag råkar ut för det med jämna mellanrum (dock sällan), men micro och Pallal får ta emot det betydligt mer än mig, av en hel flock, sida upp och sida ner.
Men de hanterar det väldigt bra och sitter inte och lipar för det.
Jag har aldrig sett de sitta och beklaga sig såhär någongång.
