Citat:
Ursprungligen postat av
Lookalike
Fast då drabbas du obönhörligen av Tensonmansproblematiken.
Det går enligt mitt förmenande inte utredningsmässigt att gå emot Anders Bs egna uppgifter om hur långt norrut han befunnit sig.De som vill placera Anders B norr om Skandias entre måste sätta honom där,helt ogrundat efter eget bevåg.
Det är att förvanska hans uppgifter,och man kan eller får inte jobba så.Det anser jag bestämt.
Dessutom finns signalementsmässiga svårigheter att få Anders B till Tensonman.
För den intresserade så har exempelvis Jeremiah Karlsson gått igenom Dekorimamansproblematiken på ett förtjänstfullt sätt.Den intresserade kan med fördel kolla hans videos gällande detta.
Man måste i sammanhanget ställa sig frågan varför inget av de minst femtontal vittnen som kunde ha observerat Anders B inte har gjort det?
Det är för många personer som potentiellt kunde ha observerat Anders B för att kunna avskrivas som att de helt enkelt inte registrerat Anders B eller glömt bort det.
Den förklaringen håller helt enkelt inte givet antalet personer som kunde ha sett honom.
Den enda rimliga förklaringen till varför ingen observerar Anders B är att han stått så till under längre tidsperiod att han undgått att ha blivit observerad.
Läser man dessutom Anders Bs egna uppgifter får man lite klarhet.
Han börjar promenera bakom LOP samt mördaren och går efter ett mycket kort stycke.
Varifrån kan detta ha skett om utgångspunkt samtidigt måste vara att han inte observerats av någon?
Det finns två möjligheter,,två ställen precis vid eller intill Dekorima som detta är möjligt.
Därför tror jag att Anders B har stått samt rört sig i begränsad omfattning just i det område som Inge M observerat.
Inge M borde ha sett Anders B i kombination med den s.k Dekorimamannen..men Inge M har inte sett till Anders B alls.
Förklaringen synes given.Anders B är den s.k Dekorimamannen.
Detta är lite OT..men förloppet har stor betydelse oavsett vilken gärningsman man vill sätta i rollen.
Detta berör således gärningsmannahypotes CA också.
Citat:
Ursprungligen postat av
MurderOne
Till att börja med så vill jag vara tydlig med att jag inte avfärdar att Tensonmannen är GM.
Men...
Anders B uppfattar det som att det är en man som går längst till vänster i sällskapet framför, övriga två är kvinnor. AB uppfattar det som att mannen håller om kvinnan i mitten. Eftersom varken Inge M eller Lisbeth styrker detta så lutar jag mot att Anders endast ser paret Palme när GM går upp och lägger handen på axeln.
Jag tror att GM kan ha gått upp bakom paret Palme så som Inge M beskrivit och att Anders B kan ha uppfattat detta så som han har beskrivit.
Tensonmannen gick ute på kanten mot gatan. Kanske av den anledningen att han tänkt snedda över Sveavägen? Kl.23.20 tänker jag mig att det inte innebär några svårigheter. Eller så stannade han upp vid skotten och fortsatte sedan förbi mordplatsen när det redan samlats folk där. Eller så vände han.
På samma sätt kan jag tänka mig att GM sneddar över Sveavägen efter att paret Palme gått över till Sari och stannat vid skyltfönstret. Detta är dock en lite tråkig teori, det medges, då den inte använder sig av pusselbiten ”Tensonmannen”.
Väljer jag ”rätt” vittnesmål från Anders B och Inge M så tror jag inte inte att ovan beskrivna teori motsägs.
Lägger till vilka förhör jag har som grund när jag menar att Tensonmannen inte är GM.
1986-03-14 Förhör med Inge M.
Inge M: ”när jag observerade honom det var strax innan, bara precis sekunderna innan mannen och kvinnan kommer, det vill säga paret Palme.”
Förhörsledaren: ”Sekunderna innan de möts?”
Inge M: ”Innan de går förbi honom för han står, som jag uppfattade det, mot väggen, och sen när de går förbi så kommer han upp bakom.”
Tingsrättsförhöret med Anders B.
Anders uppger att han ser sällskapet framför i samma veva som skotten faller.
Detta innebär för mig att dom metrarna som GM behöver för att gå upp bakom Palme är tillräckliga för att Anders B. ska uppfatta paret Palme + GM som ett sällskap på tre personer.
Citat:
Ursprungligen postat av
pojkpingis
"Matte" är ingen person som de erfarna och seriösa Palmemords-intressenterna hissat särskilt högt i flaggstången på senare år, tvärtom; precis som du påpekar, oärligt var ordet.
Okej, känns inte som att jag kommer leta efter mer material från Matte.
