Skvaller om United Family Fia (Sofia Palm)

Så ja med andra ord, du hoppas att mina barn ska fara illa så jag ska lära mig en läxa, fint barnperspektiv där.





Ne och eftersom du inte kan dela något, så hamnar vi i en situation där man bara ska lita på vad du säger. Jag kan ju inte ens veta om din kompis existerar öht, så du förstår att det är inget du kan använda som någon sorts belägg för dina påståenden.



Fel, Bo Edvardsson är pensionär sen 10 år sedan och 80 år gammal, han utbildar inga socionomer.
Sen om du vill använda han som referens, så får du se till att citera eller referera när det är relevant, du kan inte hänvisa till en person bara och sen säga att den påstår något.



Lika lite som du kan hävda någonting om något förutom det som står i din kompis utredning ingen kan verifiera enligt samma logik. På sin höjd så kan du påstå att det gått fel till i EN utredning, och även det finns det absolut inget sätt att verifiera att det du ens kommit fram till stämmer.


Ytterligare ett påstående, hur många då?


Det går fortfarande inte in i ditt huvud detta.
Jag motsätter mig inte att det kan finnas problem i socialtjänstens utredningar, det jag motsätter mig är när du applicerar detta på en hel myndighet och slänger dig med svepande begrepp som saknar förankring i verkligheten, helt utan belägg.

Du kan leta i 14 år gamla bloggar eller debattartiklar hur mycket du vill, du verkar leva i någon sorts fantasivärld, där saker som står skrivet online är sant så fort det råkar ens vara i närheten av din egna psykos, allt som pekar på motsatsen kan man dock bara vifta bort som icke relevant.

Dessa fadda försök att fokusförflytta. Det är tydligt när du häver ur dig huvudlösa dumheter, och det är lika tydligt när du surfar vidare och låtsas som ingenting har hänt. Ungefär precis alla i tråden ser hur du likt en hysterisk clown kastar dig mellan att försöka imponera på Berit Ås och i nästa försöka använda dig av tunga akademikers sammanfattande uttalanden, akademiker och uttalanden du inbillar dig att du förstår genom att ha läst enstaka debattartiklar. När du får forskning fattar du inte vad du läser och själv använder du dig mest av slaksartiklar från slaskpress och andra avsändare som inte räknas som tillförlitliga källor. På detta har du av någon outgrundlig anledning ett behov av att utmåla dig själv som akademiker. Akademiker, när du inte ens begriper när debattörer klargör för dig att skälet till att de inte tar dig på allvar, och inte är intresserade av att besvara ditt propagandistiska papegojaältande, är för att du är i helt fel tråd. Du är i en skvallertråd där du försöker få folk att sluta svallra. Har du diagnosticerats för någon sorts självskadebeteende?

Eftersom du vägrar diskutera socialtjänsten i tråden om socialtjänsten så kan du alltid gästa alla andra skvallertrådar och testa hur det går där, du hittar dem här:
(FB) Youtubers, vloggare och andra videokreatörer



Denna fråga har du ställt oräkneliga gånger i denna tråd och svar har du fått, så hur ska vi TOLKA det? Du ska inte tolka alls, eftersom det är en förmåga du saknar, så jag gör det åt dig. Vi kan konstatera att du och Palm har en tydlig gemensam nämnare här:

Ni har frågor
Ni ställer frågorna
Ni får svar
Ni gillar inte svaren
Ni säger att ni inte har fått svar
Ni ställer om samma frågor


Du har, av just mig personligen, fått alldeles för många tydliga svar med hänvisan till tvärprofessionell forskning, teori, praktik, praxis och erfarenhet. Du har varit tydlig med att du varken förstått eller accepterat svaren hittills. Hänvisar till det fetstilta här ovan.

Den bloggaren stödjer också människor med djurförbud och tyckte det var överdrivet när kvinna i blekinge som hade hundar i marsvinsburar blev dömd för djurplågeri av 66-68 djur av hennes kring 100 djur

Tänkte mer att du skulle analysera det akademiska värdet i att hantera inkommande skvaller och skitsnack i utredningar och omvandla det till "fakta"? Det borde du väl kunna göra du som är så akademisk av dig i ditt språkbruk och kunnig inom området? Professionell skvallerkärring kallas det på svenska.

Tur att man med ett enda litet svep med tummen kan hoppa över allt ordbajs så fort man ser Kurt-Sunes fula avatar. Undrar om idioten tror att nån på fullt allvar läser all skit den kräker ur sig.

Du kan väl svara på vad jag faktiskt skriver istället för att komma med personangrepp? Vad skulle vara "skit" och felaktigt av det jag skriver? Vad får dig att tro att några kärringar på ett sockontor skulle sitta på någon som helst sanning i ett barnärende? De har ungefär noll incitament att vara ärliga i sin myndighetsutövning.

Fakta är att ingen kontrollerar att vad de skriver och om det är sant eller falskt i deras utredningar. Visst kan föräldrar klaga till IVO och JO, men de tar ytterst sällan upp några fall, även vid allvarliga fel och rena lögner i utredningen.

Jag säger bara 80-85% kvinnor jobbar där. Hur röstar kvinnor? Hur tänker kvinnor i jämförelse med män? Hur röstar kvinnor på just soc? Det har ingen påverkan alls på myndighetsutövningen i barnfrågor?

Är det sannolikt att socialsekreterare kan fällas för tjänstefel när de ljuger och manipulerar i utredningar? Börja med att fundera runt dessa frågor och återkom sedan med ett utlåtande.

Japp så heter det även med annat uttal. Och det är soc signum, eftersom de inte klarar av att hålla sig till sanningen.

Börja tjafsa om genus och identitetspolitik på det här viset låter väldigt mycket som vänsterpolitik.

Vad tycker de om män tror du? Det kan nog vara en hel del förutfattade meningar där när vänsterextremister sitter vid maktposition de inte borde ha.

Men visst... hoppas du får lära dig den hårda vägen och att inte dina barn drabbas, men att du lär dig vad som är fel. För som det går till idag är under all kritik med avseende på rättssäkra utredningar.

https://i.ibb.co/wShKRs7/image.png

Nej jag önskar att inga barn ska fara illa, däremot behöver du lära dig vad som inte fungerar och som faktiskt inte är förenligt med svensk lag. Men i princip alla politiker blundar för det mycket allvarliga problemet med icke rättssäkra barnutredningar.







Nej det är ju exakt det som är problemet och som gör att soc alltid kommer undan. det är ingen som granskar dem. De gör precis som de vill och kommer undan även när de begår mycket allvarliga misstag och även brott mot svenska medborgare.






Det är väl bara att googla hans namn. Finns mängder med intressant info och kritik.

Det finns ett allvarligt problem när barn är inblandade och det är att sådana här fall är mycket känsliga. Det gäller även Fias fall, fast hon har ju inget att förlora då inte har någon vårdnad längre.

Soc kommer undan med sina fel och brister för att ingen vågar granska vad det är de håller på med i sina utredningar om man läser på och granskar hela materialet som utredningen bygger på.

Hela den här tråden är egentligen meningslös eftersom ingen av oss har hela materialet som domarna bygger på.




Det är många som vittnar om precis samma fel. Jag lyssnade på min kompis och gick igenom om allt... och japp. Precis samma fel som så många föräldrar vittnat om och även äkta experter inom området kritiserat.



Hur många vet jag inte exakt, men det finns 40-50 grupper på facebook på samma tema och alla säger samma sak. Skulle alla som har dessa synpunkter på soc utredningar ljuga? Det är inte sannolikt.



Det är ett systemfel och det beror på soc utredningar inte granskas av någon domstol. De granskas knappt av IVO och JO heller hur fel de än gör. De är inte ett dugg rädda för att göra fel och ljuga, utan deras ord är lag och det är de som bestämmer vad som är sant eller falskt oavsett om det faktiskt stämmer eller inte. Föräldrar som hotas med LVU måste begära ut materialet själv och dubbelkolla precis allt som står i utredningen. Hur i hela fridens namn ska de hinna med det på så kort tid, när de bara har någon enstaka timme med sin advokat?

Det var ju exakt det som var poängen. Det är samma fel nu som då och det finns ännu äldre inlägg på samma tema. Det är ett gammalt och känt problem detta och det är barnen som får betala priset för detta haveri. Att omhändertas felaktigt är mycket skadligt för ett barn. Det måste man ta med sig i det här.

Finns inte en vettig anledning i världen att jag skulle bemöta en fabulerande inbilsk fåntratt med annat än hån. Jag slutade läsa din skit för längesen, nu blir det snabbscroll när du dyker upp.


Allt. Precis allt.


Vad skulle få mig att tro att du sitter på nån slags sanning i nåt ärende alls?