Skvaller om United Family Fia (Sofia Palm)

Jag har fortfarande inte fått svar på vad som skulle vara "propaganda" och vad som skulle vara fel i det jag påstår?!

Nej det är inte jag som skvallrar om Fia. Det är ni andra som sköter den biten. Till skillnad mot er så lyssnar jag på Fias berättelse och hon har en hel del viktiga poänger om socialtjänstens katastrofala behandling av föräldrar och barn.

Snälla nån. Hon är utsatt för ett djupt trauma som orsakar psykisk sjukdom. Vad hon utsatts för är en av de värsta formerna av tortyr en människa kan utsättas för, nämligen att på ett abrupt sätt bli av med sina biologiska barn. Att inte påverkas mentalt av något sådant skulle oroa mig. Då kan vi prata allvarlig psykisk sjukdom.



Alla ska som har barn bör vara vaksamma mot vad socialtjänsten håller på med och vara försiktiga eftersom de sitter på en maktposition de inte borde ha och fattar galna beslut som skadar människor och barn istället för att hjälpa dem.

Fia ljuger inte om detta. De flesta svenskar känner inte till hur detta går till, men Fia vet och informerar om det. Men för döva öron tyvärr.

Ingen aning. Jag kan inte spekulera i detta då jag inte känner henne.


Jag har inte alls den uppfattningen. Vad hon säger är ungefär samma sak som många andra föräldrar som råkat ut för samma sak.

Och socialtjänsten har dessvärre stora brister och deras utredningsmetoder stinker för att uttrycka sig milt. Jag kan garantera dig att det går att hitta flera stora och avgörande fel även i Fias utredningar om man skulle granska dessa kritiskt som skulle tala till Fias fördel.

Att prata med soc är som att prata med en papegoja. De lyssnar inte och svarar på något helt annat. Många föräldrar har exakt samma uppfattning om det. Och ja om man inte håller sig till sanning i utredningar så är det faktiskt korrupt. Det är en helt korrekt iaktagelse från Fia.

Att prata med dig är som att prata med en papegoja. Du lyssnar inte och svarar på något helt annat.

Du är aktivt delaktig i skvallret om henne. Du citerar och svarar på våra inlägg. Fel tillfälle att låtsas sitta på hög häst när man rider en gris.
Så låt Fia vara och lämna tråden. Mitt tips till dig.


Återigen, vem är du att avgöra hur hon mår och att tolka hennes mående? Jobbar du på skräcktjänsten? Man skulle kunna tro att du är socialsekreterare så som du skriver och hittar på om andra människor du inte känner.


Ja du och Fia är av samma skrot och korn, du är snäppet dummare bara. Så det förvånar mig knappast att du tror juristen blir av med sina barn när denne företräder en förälder med LVU. Briljant logik.


Ouf där satt den.

Dito.

Radar man upp allt som kan gå snett i en LVU-utredning så inser man ganska fort att det är finns så många möjliga felkällor givet förutsättningarna som råder, att man måste vara en fullkomlig idiot om man tror att allt som står i en sådan utredning är den absoluta sanningen.

Det är ingen av er soc-fans som svarar på någonting av det jag skriver, utan pratar om helt andra saker. Eller kommer med personliga påhopp och tillmälen.

Jag anklagas för att sprida propaganda, men ingen svarar på frågan vad som skulle vara propaganda och felaktigt i det jag skriver. Istället kommer en massa påhopp och tillmälen.

Har ni någonsin pratat med någon förälder och lyssnat på deras upplevelse? Om inte gör det först och återkom sen.

Sätt dig ner, lyssna noga på en drabbat förälder och läs igenom allt material, inte bara domen!

Socialtjänsten ska ha och förtjänar kritik alla dagar i veckan för vad de gör mot familjer och barnen. Det är mycket märkligt att ingen vågar kritisera denna myndighet, som begår fullt medvetna fel i sin myndighetsutövning.

Galna kvinnor i maktposition över barnen ska självklart ha kritik för vad de håller på med på arbetstid och särskilt när de dessutom är avlönade med skattemedel.

För ingen rimlig person kan väl tro att att det inte får konsekvenser av det jobbar 80-85% kvinnor på en myndighet?

Mr.Mycket är en så konstig typ, en människa som kan vara väldigt farlig för alla mindrevetande som dras med varje konspiration.

OK wow. galet svar.

Tack för att du illustrerade min poäng genom att svara med något helt annat.

jag lyssnar på henne och instämmer i en del av den kritik hon framför. Jag tittar inte på lives och jag har inte TikTok.


Du tror inte en förälder påverkas psykiskt av att få sina barn LVU:ade och dessutom bli av med vårdnaden? Snälla nån. Du är ju helt koko. Det är ett svårt trauma och det kan leda till Fia det beteende som Fia uppvisar.



Det är din vantolkning av det jag säger. Det jag menar är att soc har makten att ta vilket barn de vill. De behöver bara anpassa utredningen därefter. De kan inte åka dit om de ljuger och därför är det soc som är envåldshärskare och bestämmer över barnen. Juristens barn kan också tas givetvis precis som att de kan ta vilka barn som helst. Nu kommer soc såklart inte att göra det, men det är själva principen jag förklarar och vad som är oerhört farligt ur ett demokratiskt perspektiv på LVU-frågan.

En till som inte bemöter ett ord av vad jag säger. Ni verkar vara helt i trans.

Men uppenbarligen fungerar han tillräckligt bra för att ensam få ha hand om sitt barn så biten med att förändra det som var problem i föräldraroll har han ju lyckats med , trots hans ideer om hur man ska leva.

Vad spelar det för roll om du lyssnar på henne och instämmer? Du är fortfarande en del av skvallertråden och bidrar aktivt till den. Speciellt då du bemöter våra inlägg.
Kommer inte gnabba fram och tillbaka om detta mer nu. Som sagt, vill du låtsas inte vara delaktig så får du väl göra det. Men mitt tips är att du låter Fia vara och lämnar henne ifred.

Vad jag tror är irrelevant, jag är inte socialsekreterare. Jag hittar inte på och klipper och klistrar om andra människor som du precis gjorde.

Nej det är inte en vantolkning av det du säger.
Du citerar ett inlägg och svarar något helt irrelevant till det citerade.
De är det direkta resultatet av din malplacerade propaganda du upplever.