Citat:
Ursprungligen postat av
Heretic77
Givetvis fanns det riktiga duschar med riktigt vatten. Utesluter du att det fanns gaskammare för att det fanns duschar eller hur tänker du? Bara för att det fanns en pool i Auschwitz så kan det inte gasats ihjäl människor ett par hundra meter därifrån?
Nej, jag skrev inte att jag utesluter gaskammare, utan att man, utifrån beskrivningarna och bevisläget i övrigt, inte kan utesluta att det som sades vara duschar också var det. Jag kan inte bevisa att ingen någonsin gasades, men den som påstår att gasningar ägde rum bör kunna bevisa det om han vill att jag ska tro på det. Jodå, det kan ha gasats folk både här och där oavsett poolen, men vad som kan tänkas och vad som är fört i bevis är inte samma sak. Det är ni som påstår att massmord ägde rum i lägren, och poolen samt en del annat gör den saken svårare för er att bevisa.
Citat:
Ursprungligen postat av
Heretic77
Att förneka förintelsen är att likställas med förnekelse av bombningen av Hamburg 27 juli 1943.
Nej, det är det inte. Filmerna och fotografierna visar bombplan och bombningar. Inte bombplan och bombningar, eller kanske vanliga civila plan, eller kanske något annat, utan bombplan och bombningar. Ingen behöver tolka eller tala om vad det är. Vittnesmålen låter inte som hörsägen och är inte fulla av osannolika utsagor. Ruinerna fanns där folk hade sett bomber falla, och de var uppenbarligen resultatet av en bombning.
Citat:
Ursprungligen postat av
Heretic77
Den har troligen inte skett p.g.a ett vittne sa att hon såg 750 bombplan, men i själva verket var det 787! Att 10 000 andra vittnen såg massa bombplan viftar vi bort, att halva staden brann ner struntar vi i, att 40 000 människor försvann kan bero på att dom flyttat eller dog av tyfus!
Dålig liknelse. Om flera förstahandsvittnen däremot hade sagt att det inte var bombplan utan helikoptrar, samt det var fel på de bombplan de såg, så det föll inga bomber, och så vidare, då börjar det se konstigt ut. Det bevisar fortfarande inte att inga bomber någonsin föll, och det kan nästan ingenting bevisa, men det innebär en svårighet för den som har bevisbördan, dvs. den som vill bevisa för mig att det bombades. Sedan, att halva staden brann ner, nej ingen viftar bort det, och jag viftar inte heller bort att många fångar dog i lägren. I det senare fallet ifrågasätter jag dock beskrivningen av hur de dog.
Citat:
Ursprungligen postat av
Heretic77
Att påstå att bevisningen för förintelsen är svag, är så felaktigt som det kan bli. Det är det mest dokumenterade folkmordet i världshistorien. Det mesta är dessutom offentligt, så vem som helst kan analysera och forska i bevisningen. Inte en enda förnekare har på 70 år, trots ideliga försök lyckats rubba den etablerade bild som forskare och domstolar världen över enats om.
Det är just den stora mängden dokumentation som tillåter mig att påstå att bevisningen är mycket svag. Det mesta som presenteras som bevis för massmord medelst ZyklonB har ett antal andra möjliga förklaringar. Till och med Yad Vashem medger numera att det saknas konkret bevisning, men menar att det beror på att tyskarna förstörde bevisen. Själv tror jag att de saknas för att inga gasmord ägde rum.
