Ukraina slår till mot flera städer i Ryssland.

Fast diskussionen gäller ju just de här strikta reglerna kring användningen av vissa vapensystem.

Vi förstår att de inte får köpa vad som helst.

https://x.com/maks_nafo_fella/status/1823463514440098221?s=46&t=_E5xa9duyGuQt_BBQyG2HQ

Nu är mörkret här och med det fler ukrainska rörelser.

Knappast för ATACMS iaf, vilket frågan gällde. Inte ens Taurus….

Att vissa amerikanska vapenslag såväl som tyska fordon används har inte varit någon större fråga på länge.
Inget land har däremot tillåtit långdistansvapen som verkligen kan skada den ryska förmågan.

Med andra ord, de kan få F-16 och alla delar de behöver men atombomben får de tillverka själva utan att dra in NATO?

Det är väldigt generösa restriktioner!

Hur klent är det svagaste kärnvapnet enligt din "åsikt"?

Jo, precis. Det är väl ungefär så man och världen har resonerat tidigare. Men rimligtvis har ju idén alltid funnits där, att om USA inte förstår stolleriet med begränsningarna, så får man väl helt enkelt demonstrera vilken nothingburger det är¹ om man använder dem som man enligt folkrätt får. Och då faller bollen på USA om man vill "straffa" ett uppenbart framgångsrecept eller säga "mäh, okej, ni hade rätt. Här är några fler". Vad vi har sett hittills, så gäller det senare.


1) Alternativet till nothingburger är ju som sagt detta med kärnvapen, som alla varit så rädda för. Måhända cyniskt, men Ukraina förstår ju också att om Ryssland skulle använda ett sådant, skulle det ändå vara slut för Putin. Så det är winwin att använda vapnen på rysk mark. Jag trodde man simpelt skulle skita i restriktionerna. I stället gjorde man det på episkt vis genom en liten invasion. Gott så!

Lindsey Graham påstås föreslå att västerländska pensionerade F-16 piloter uppmuntras att anställs för att ratta F-16 plan i Ukraina, åtminstone tills Ukraina har tillräckligt med egna utbildade piloter. Medan F-16-jaktplan har börjat anlända till Ukraina finns det för närvarande inte tillräckligt med piloter för att flyga dem.

Det tycker jag vore en väldigt god idé och skulle något plan råka bli nedskjutet så kommer det ändå att vara över ukrainskt territorium, så ryssarna kan inte ha någon koll på vilket. Dessutom går det ju bra att göra som ryssarna kroniskt gör, ljuga.

https://www.rt.com/news/602516-ukraine-f16-pilots-lindsey-graham/

Ingen part "inser" det, då det inte är sant. Det finns ingenting att fredsförhandla om i nuläget alls. Putin projicerar och fortsätter med folkmord, för Ukraina är det existentiellt. Alla förstår att en "fred" nu bara skulle vara ett vapenstillestånd tills Ryssland försöker igen.

De har väl bara två F-16 nu?
Har de inte två piloter???

Resurserna är från Nato.. det är ju enbart pga detta som Ukriana gör sin invasion. Tryter resurserna kommer inte Ukraina kunna fortsätta.

Antar att man inte vill att situationen ska eskalera. ATACMS är relativt kraftfulla precisionsvapen som skulle krossa ryssen om UAF började beskjuta alla flygbaser 300 km in i Ryssland. Ryssen började ju gråta när ATACMS användes mot Krim. När jag börjar tänka efter så får UAF inte använda ATACMS öht mot mål i Ryssland, restriktionerna gäller andra system.

Eurypterida sitter och ljuger som vanligt. 0,01T TNT-ekvivalent är...10 kg TNT. Förvisso finns inget tekniskt som förhindrar en så liten bomb, men alla förstår att det vore dels totalt meningslöst, dels skalar ju inte all teknik runtomkring (implosionsmekanism, elektronik, neutronreflektorer, etc) ner godtyckligt, så man skulle ändå sitta på något som var helsikes mycket dyrare och väldigt mycket oflexiblare och våldsamt mer problematiskt, som väger och kräver lika mycket som en bomb med 10 kg TNT i...

I själva verket är den mindre hjärndöda gränsen > 0,1 kT, dvs 100 ton TNT för en praktisk bomb som givetvis är väsentligt mindre än vad 100 000 kg TNT skulle vara. Men för Eurypterida att ha fel på en faktor om 10 000 är nog ett framsteg jämfört med att ha blankt fel.