Assistanshund Essie mystiskt försvunnen - kidnappad? Enköping (2024-07-11)

Jag förstår hur du tänker, men anser att det faller i och med att samtliga godkänt ekipaget. Och vad vi vet just nu, inte under bedrägliga former.

Lite svårt när den ena assistenten (mamman) står i köket och lagar mat medan andra assistenten blir utsatt för aggressiva utbrott eller Essie och måste hantera allt detta själv och samtidig rasta Essie.

Att mamman står oftas i köket och lagar mat har assistent beskrivit.

Finns ingen anledning att ljuga om en sådan "liten" sak men som kan vara katastrofalt.

På sida 1 i tråden finns många dokument man kan läsa på.

Japp, såg det. Tror det är en svår balansgång ibland...

Vilket fantastiskt bra arbete du gör Saga
Det uppskattas!

Precis eftersom Pappan skrev under som ansvarig hos SBK, samt att familjen undanhållit fakta om dotterns problematik. Därmed vet inte heller SBK om problematiken så det är helt felaktiga grunder certifieringen gjorts på. För hade de varit ärliga så hade SBKs kriterier ej varit uppfyllda och de hade aldrig blivit ett Assistanshundaekipage och även om de nu är godkända så brister de i hanteringen och skötseln av essie. Pappan skyller på alla andra förutom sig själv fast han står som ägare och är ansvarig för att essie ska ha det bra och få sina behov tillgodosedda och hade LS vetat om att hunden inte blir rastad ordentligt så hade de kommit ut på kontroll för de är sådant de brukar åka på anmälningar när en hund inte blir rastad, inte får mat eller vatten, har dålig miljö m.m standardbrister där Ls mest följer upp hund och andra djurägare för det är något de hanterar dagligen

När det gäller djurskyddskontroller har de checklistor. En djurägare ska medfölja kontrollen o delges de bristerna inspektörerna påstår man bryter mot.
Vid förelägganden, beslut och djurförbud finns typ färdiga mallar, dvs det står i princip samma innehåll men det som skiljer är adressuppgifter, djurslag o brister. Man pratar gärna ihop sig innan kontrollrapporten skrivs ut, många djurägare filmar o har vittnen med sig o när de sedan får rapporten stämmer den inte överens med kontrollen. Mycket mygel o egna åsikter som slår mot djurägaren.

Dock mycket svårare nu att få ut, får köra via krypterade filer pga sekretessen är högre, jag har ställt frågan om hur det ligger till om det är ett aktivt öppet ärende eller om de lagts ned borde få svar strax.

Fast HH säger ju att de inte gjort det om de insett hur stora problem A har.

Här kommer autisten igen.

Hur ska detta gå till har du tänkt dig? Det verkar ju som om assistenterna fått motstridiga instruktioner.
Å ena sidan ska de hålla A nöjd, å andra sidan ska hon hjälpas att fatta rätt beslut.

Om nu föräldrarna inte klarar av det, hur ska unga oerfarna tjejer utan utbildning klara det?
Här krävs verkligen kunskaper som normalt bara en psykolog eller terapeut har.

Föräldrarna borde dock ha skapat en sådan relation med A att de kunnat påverka A i rätt rikning, men de har inte varit kapabla till det vad det verkar.

Snarare verkar de ha skämt bort ungen och försökt blidka den. Om A vill ha hund ska hon få en.

En seriös empatisk förälder hade styrt bort de tankarna och hjälpt A "fatta rätt beslut" i frågan.

Så. Om föräldrarna inte kan, hur ska dessa assistenter som är nya på jobbet kunna?

Om det är så att P ljugit eller varit bedräglig, så borde det rent logiskt vara ett lagbrott vilket i så fall borde polisanmälas. Så länge det inte skett, med ett resultat, så är det ord mot ord, och i det fallet så är P oskyldig.

Enligt vilken lag då?
Det är fult att vilseleda?

Beror väl på.. skrev P under på heder och samvete? Annars tror jag nog inte det direkt räknas som ett brott.