Skvaller om United Family Fia (Sofia Palm)

Fia argumenterade att pappan var dålig pga att han är dömd, det har hon gjort många gånger tidigare också.

Är Sulle dömd? Ja eller Nej?

Men hur många "många" är kan du inte svara på, inga käller som går att verifiera det du säger kan du producera.
Ingenting som styrker det du säger har du. Det bara är så för att du säger det.

En konspirationsteori är en obevisad teori om att en konspiration pågår.

Du påstår att det pågår en konspiration.
Du har en teori, men du kan inte bevisa den.

På vilket sätt är det du säger inte en konspirationsteori?

Varifrån kommer det uttrycket? Ta reda på historien om det. Det handlar nästan alltid om makten som försöker dölja något och förlöjliga den som kommer med kritik, när det uttrycket plockas fram

Det finns problem med att granska soc barnärenden som utomstående. Dels för att det råder strikt sekretess och dels för att de flesta föräldrar som drabbas inte vågar prata om det av personliga skäl. Men också för att soc kan straffa dem om de pratar högt om vad de råkat ut för.

Men om man sätter sig ner och faktiskt läser allt material och granskar utredningarna kritiskt så ser man ganska snabbt hur det brister. Samtidigt ser man att barn efter barn blir omhändertaget och att soc vinner nästan varje fall på ytterst svag bevisning och rena rykten. Och då börjar man ju undra hur det egentligen står till med demokratin.

Det behöver vara någon särskild konspiration. Det har jag aldrig trott på. Däremot så tror jag att detta beror på ett allvarligt systemfel som ingen politiker vågar ta tag i. Så fort frågan kommer upp så tystas den nästan alltid ner och den politiker som lyfter frågan blir ifrågasatt och nedtystad.

soc behöver inte bevisa någonting, deras argument granskas i princip aldrig kritiskt och föräldrars möjlighet att klaga på handläggningen är i princip noll. Inte minst när soc väl fått tag på barnet ifråga.

Och på det så har soc en stor juridisk fördel när det väl bli förhandling, eftersom de inte automatiskt delar ut allt material de sitter på och är transparenta med hur de gjort sin bedömning.

Det stämmer inte som du vet, du vrider och vänder precis som socialtjänsten.

Fia argumenterade att pappan är dömd för kriminella handlingar och särskilt drogrelaterade brott vid 38 tillfällen. Men när Fia ringde socialtjänsten för att berätta att han nu återfallit i missbruk trodde inte socialtjänsten på henne.

De flesta vågar inte gå ut eller anmäla eftersom de får repressalier av socialtjänsten.

Antal anmälningar till IVO kan kanske vara en viss fingervisning, eller antal polisanmälningar. Gissningsvis vågar 10% anmäla.

När du säger att myndigheter skyddar varandra som som du precis gjorde, så är det en konspiration du beskriver, och du kan inte bevisa utan som du säger du tror, så alltså en teori du har.

Ordet konspirationsteori används för att beskriva precis det du säger.
Finns konspirationsteorier som visat sig sanna, Watergate är väl ett känt exempel.

Möjligt att det du säger är sant, det låter orimligt, men kan du presentera några konkreta bevis för att din teori stämmer så presentera dem, annars så får vi nöja oss med att du har en konspirationsteori som jag inte är övertygad om, men jag är öppen för att ändra åsikt baserat på konkret fakta som jag kan verifiera, alternativet är ju att jag blint ska tro på en anonym flashback-användare eller hur?

Det behöver inte vara någon "sammansvärjning", utan det kan ha ha blivit en tyst kulturell överenskommelse.

Precis. Det började användas i sambandet med mordet på Kennedy, för att få tyst på kritiker och förlöjliga alternativa teorier.



Det går inte att granska soc som utomstående utan tillgång till allt material soc har. För att ta reda på fakta och undersöka saken själv behöver antingen du känna en familj som drabbats och det gör jag, alternativt kolla om någon vill dela med sig av sitt material. Men det brukar vara svårt eftersom föräldrar med barn på LVU normalt sett måste vara oerhört försiktiga med det material de delar för att inte straffas av soc.

Fia har inget att förlora eftersom hon dessutom verkar ha blivit av med vårdnaden, så hon går full bananas. Men de flesta föräldrar med barn på LVU är tysta som musar. De vågar inte säga ett ord och det vinner såklart soc på och kan verka ostört.

De flesta vågar inte gå ut eller anmäla eftersom de får repressalier av socialtjänsten.

Antal anmälningar till IVO kan kanske vara en viss fingervisning, eller antal polisanmälningar. Gissningsvis vågar 10% anmäla.

Förklara för mig hur man genom en endaste utredning kan dra de slutsatserna om en hel stat/myndighet/yrkesgrupp som du gör?

På sin höjd är det väl de involverade i din väns fall du kan påstå något om.

Därför att det inte bara handlar om EN utredning. Läs vad Bo Edvardsson sagt under lång tid och kritiserat socialtjänsten för. Det stämde in på pricken på vad mina vänner råkat ut för.

Som av en slump så stämde det in exakt på Bo Edvardssons kritik. Men det var väl bara ett märkligt sammanträffande?

Jag vet inte vad bo Edvardssons kritik är, referera mig till något om du påstår att han säger samma sak som du i så fall. Den som kommer med påståenden är den som också bevisar sina påståenden.

Läs vad han säger. Det är bara att googla. Han är expert på ämnet vetenskaplig utredningsmetodik, något som socialtjänsten inte klarar av att utföra i sina utredningar.

Han tar exempelvis upp problemet med att soc klipper bort information som talar till föräldrarnas fördel osv. Ett sätt att inte vara transparent med hur man gjort sin bedömning i en utredning. Just därför ska allt material ut till föräldrar och deras ombud så att de kan se hur soc gjort och valt ut informationen i utredningen.