Assistanshund Essie mystiskt försvunnen - kidnappad? Enköping (2024-07-11)

Så om det inte kommer diverse olika fakta som är från svensk lagstiftning så tycker jag att det är dags att släppa allt svammel fram och tillbaka om att assistenter hit och dit ska ha ansvar över hunden. Hunden var INTE skriven på A som ägare, och därför är det INTE assistenternas ansvar att ta hand om NÅGON ANNAN FAMILJEMEDLEMS HUND. Då ÅTERIGEN hunden INTE står skriven på BRUKAREN UTAN PÅ P SOM DÄRFÖR ÄR ENSAMT ANSVARIG OM HUNDEN

I det inlägget du hänvisar till så var det farfar som skulle ha varit släkt med ägaren till spårhunden.
Men det är två hundar som varit på plats, och vi vet inte om båda tillhörde samma ägare eller inte. Så det är fortfarande oklart om det är Malin som avses.

Exakt! Men det verkar ju som inte gå in för vissa personer så vi tar det en gång till.. Så kan vi lägga till ett antal källor på det också eftersom att vissa inte verkar veta hur google fungerar.



Här har vi en källa på påståendet - https://sverigeshundforetagare.se/agare/att-vara-hundagare/strikt-agareansvar/


Sen från *trumvirvel* Jordbruksverket - https://www.lansstyrelsen.se/download/18.15ddfd0e16ed55d34794713/1575990609211/Hund%C3%A4gare%20-%20information%20om%20lagen%20om%20tillsyn%20%C3%B 6ver%20hundar%20och%20katter.pdf

Så om det inte kommer diverse olika fakta som är från svensk lagstiftning så tycker jag att det är dags att släppa allt svammel fram och tillbaka om att assistenter hit och dit ska ha ansvar över hunden. Hunden var INTE skriven på A som ägare, och därför är det INTE assistenternas ansvar att ta hand om NÅGON ANNAN FAMILJEMEDLEMS HUND. Då ÅTERIGEN hunden INTE står skriven på BRUKAREN UTAN PÅ P SOM DÄRFÖR ÄR ENSAMT ANSVARIG OM HUNDEN

Nu lägger du ju in ett citat som motsäger det du själv hävdar. "Hundägaren eller den som har hand om hunden". Verkar alltså som att det strikta ägaransvaret kan flyttas.

Nu lägger du ju in ett citat som motsäger det du själv hävdar. "Hundägaren eller den som har hand om hunden". Verkar alltså som att det strikta ägaransvaret kan flyttas.

Gällande ämnet med assistanshunden essie .

Hittade en sevärd dokumentär på Netflix som visar hur USA Assistanshundar hanteras och vilka som får ha och det är väldigt seriöst jämfört med Sveriges hantering av assistanshundar. Väldigt informativ som visar det positiva i hur de förändrar liv för sina hundförare men också i rätt händer och vad de får lära sig i utbildningen, vilka hundar som blir utvalda, assistanshundsakademierna i USA för Assistanshundar är väldigt bra. Trist att sverige SBK avdelning inte har samma status och kvalitet på dessa hundar och dess utbildning.

För de är ett mycket bra hjälpmedel för människor med sjukdomar och funktionsnedsättningar MEN det finns fortfarande krav på vem som får den möjligheten att ha assistanshund, hur den har det i hundförarens hem & framförallt att den har lediga stunder i hemmet som vanlig hund.

Man ser även i dokumentären att hundarna är inte undergivna utan är lyckliga när de är med sin hundförare och dess familj.

SBK borde ta efter akademin i USA och höja kvaliteten så de inte blir som i Essies fall. En hund som aldrig är fri, som tvingas vara med sin förare som är utåtagerande och anses av familjen som ett redskap och ska tåla utbrott som även utsätts för våld av sin egen förare .

Strikt hundägaransvar gäller i sverige, det betyder att hundägaren är ansvarig 24/7 för att ens hund har det bra, får sina behov tillgodosedda och följer djurskyddslagen samt lagen om tillsyn. detta fall med Essie måste bli en ögonväckare för de ansvariga både på SKK som står över SBK men även SBK Assistanshundsansvarig Lena L

Vi pratar en hel del här i tråden om djurskyddslagen men jag vill även nämna bestämmelserna om djurplågeri.

Lägger in ett citat från veterinärförbundets riktlinjer för anmälningar av djur som far illa:

"Det finns viktiga skillnader mellan djurskyddslagen och bestämmelserna om djurplågeri.

Djurskyddslagen har som syfte att förebygga att djur utsätts för lidande eller sjukdom. Ett brott mot djurskyddslagen behöver inte betyda att ett djur har utsatts för lidande; det innebär att djuret har utsatts för större risk för lidande än vad samhället accepterar.

Djurplågeri är ett brott som regleras i brottsbalken. En förutsättning för att någon ska dömas för djurplågeri är att djuret på något sätt har utsatts för lidande. Dessutom ska handlingen ha begåtts med uppsåt eller av grov oaktsamhet, vilket inte är fallet för brott mot djurskyddslagen eller dess föreskrifter.

Brottsbalken (1962:700), 16 kap. Om brott mot allmän ordning:

13 § Om någon uppsåtligen eller av grov oaktsamhet, genom misshandel, överansträngning eller vanvård eller på annat sätt, otillbörligen utsätter djur för lidande, dömes för djurplågeri till böter eller fängelse i högst två år.

Du är fri att söka den informationen själv. Seså, varsågod.

Jahapp.. Vi försöker igen då, jag bifogar en länk som jag har fyllt i åt dig.
https://letmegooglethat.com/?q=Vem+har+ansvar+%C3%B6ver+en+hund%3F

Sen nej, det går inte att ge bort ägaransvaret till någon annan. Hade det fungerat så kan jag släppa lös hunden med någon random person, låta hunden leva loppan och bita allt i sin omgivning och sen bara säga "nej jag vill inte ha ansvar över hunden något mer, var därför den här personen fick gå ut med den"

Fungerar det bättre om jag lägger upp bilder så att du ser innebörden av ägaransvar? Eller vill du att jag länkar från olika lagar till olika paragrafer så att det blir tydligare?

Här har du även ännu en länk https://imgur.com/a/g5OCyCR där jag har varit extra tydlig och även markerat med blått på texten så att det går att förstå. Så klart även källa - Jordbruksverket.

Det är inte jag som hävdar något och försökt bevisa det med ett citat. Som vanligt lever jag efter regeln att den som påstår något äger bevisbördan.

Valet av hund ligger på Hundhjälpen, som jag fattat det, och jag betvivlar att de är ute efter någon slagtålig dammsugare.
När det gäller att kunna läsa av hunden och så vidare, så borde det betraktas vara ett orimligt krav utan en utbildning, något som Hundhjälpen borde ansvara för, speciellt då det betraktas som ett hjälpmedel.