Assistanshund Essie mystiskt försvunnen - kidnappad? Enköping (2024-07-11)

Inget av det du lagt ut motsäger något av det jag skrev! Så frågan är varför du ljuger!?

Polisen säger att de inte vet vad som hänt Essie. Precis som jag skrev. Alla normalt funtade människor förstår att det betyder att det inte finns några bevis för nåt, för hade det gjort det så hade ju polisen vetat vad som hänt.

För övrigt är mycket av det du lagt ut Enköpingspostens ord, inte polisens! Det jag la ut var ett citat från polisen. Och polisen är klara och tydliga. De vet inte vad som hänt Essie, om hon är bortsprungen eller om hon är stulen. Men det var också längesedan de gjorde det uttalandet. Att de inte visste då betyder inte att de inte vet nu. Efter det uttalandet gjordes, så har de nämligen åter öppnat utredningen. Så det är ganska tydligt att polisen misstänker att brott har begåtts! Annars hade de inte öppnat utredningen igen!

Det är bara näthatare och lögnare som du och smurfsmurf som ideligen håller på och påstår en massa saker som inte stämmer, som ljuger, helt enkel!

Polisen säger att dom inte vet vad som hänt.

Smurfsmurf ljuger om att polisen tror inte att hon blivit stulen.

Det är tydlig att det är du som har lässvårigheter och förutom det nu även svårigheter med läsförståelsen, när du inte förstår skillnaden på avsaknad av bevis, och att tro något.

Du har verkligen som vanligt noll koll. Om du klarar av det får du väl gå tillbaka i tråden och kolla vad det var för utredning som lögnaren påstod pågick. Det var inte utredningen om Essies försvinnande det gällde! I övrigt är det lögnaren som har att förklara och bevisa om den utredningen hen påstår pågår. Men det har, som vanligt, inte skett. För hen ljuger. Märkligt att du inte ifrågasätter det istället när du nu menar att ingen här kan veta sånt, för det var inte jag som påstod att den utredningen pågick! Men så är det med er näthatare!

Så, det är fler än jag i tråden som efterlyser bevis på det här pågående ärendet hos polisen som du påstår LS har lämnat över. Du skrev tidigare att du hade massa bevis, så var är de?

Eller ljuger du fortfarande om detta?

Nu fick jag mer att grubbla på. Intressant vinkel. Tål att tas ett varv.

Dina egna ord: "Detta har också polisen insett, de har fått tillräckligt med bevis som visar detta och därför har de åter öppnat ut utredningen och faktiskt kollar upp en del av de mer rimliga tips som kommer in."

Så var det med din läsförståelse, ja,

Du har inte ens fattat att det jag talar om ovan är den utredning som vi fått bekräftat pågår som handlar om Essies försvinnande. Om du hade klarat av att gå tillbaka och läsa och förstå vad smurfsmurfen skrev så hade du kanske kunnat fatta vad det var för utredning som hen ljög om. Men det klarade du bevisligen inte.

Länsstyrelsen har stängt sitt ärende, det har vi papper på.

Psykopater ljuger manisk när det behövs och när det inte behövs. Finns inget logiskt där. Kan ljuga om att det är slut på smöret fast det stämmer inte.

Vissa har tydligen svårt att förstå. Att länsstyrelsen stängt just det ärendet beror på att det inte finns någon hund att kontrollera. De åker liksom inte på kontroll för att dricka kaffe...

ja, du är inne på något där och det faktum att de säger att de ska skaffa en ny hund kan naturligtvis bero på att de vill ha pengar från försäkringen, men jag kan inte se att Essie är vid liv, hon blev dödad före 23.59 den 11 juli och begravd på en plats som varken PÖ eller LÖ tror att någon skulle vilja gräva...

men visst hade det varit skönt om Essie levde och hade det bra långt borta från PÖ nu...

Snacket om ny hund kan vara sanning eller trams. Om det är sanning så kan P ha sagt till HH. "Nej jag förstår vi bör nog inte skaffa en ny hund blabla..". och visar insikt men utåt ska de skaffa ny hund.

Kan vara en förnekelse i vad man har satt ut Essie för, att man har total misslyckats som hundägare mm.

HH kan också ha sagt "Vi kan hjälpa er med en ny hund om vi får ta Essie tillbaka på ett sånt sätt att ni får försäkringspengarna."
Detta endast för att gå med på denna lösning men sen ALDRIG i livet säljer de en hund mer och sprider i hela Hund-Sverige att denna familj aldrig ska ha mer en assistenthund eller annan hund.

Bara spekulationer.

Det har jag också tänkt på! För varför gör man en anmälan mot familjen, sedan gör intervju med EP och berättar om hur ett ekipage funkar och hoppas den som stulit hunden lämnar den tillbaka..
För det går ju inte att göra ett återköp av en assistanshund. Om HH ville ta hunden tillbaka hade P velat ha köpeskillingen tillbaka med vilket inte gick. Därför denna överenskommelse om försäkringsärendet att skapa. HH tog hunden till uppfödarens kennel när JS fick medias radar på sig och sen blivit omplacerad till ett nytt hem med mycket omsorg att ge utan andra hundar i hushållet?