Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Nu är det nämndemannen i mig som ifrågasätter igen. Man jobbade på min tid utifrån uttrycket ”bortom all rimlig tvivel”.
Flera av dina punkter kan ifrågasättas därvidlag. Men: Jag säger INTE att det inte kan vara som du skriver.

Nr 2: vad menas med ”i detalj”? Har vittnet beskrivit byxorna så noga att hon t ex sagt ”randiga och från vänster till höger var färgerna röd, grön, orange, blå, gul och ränderna var ungefär 2 cm breda, osv.
Eller har vittnet sagt att ”byxorna var randiga i flera olika färger som t ex rött, blått , grönt” etc.
Det är stor skillnad i graden av detaljering mellan dessa uttalanden, eller hur? Randiga byxor i olika färger kan ha burits av någon annan kvinna.
Nr 3: Paret som vittnet såg kunde ha anledning att inte höra av sig: de kunde haft en otrohetsaffär, eller paret var från annan ort uppmärksammade inte Helena-fallet i media. Fler anledningar kan tänkas.
Nr 6 och 7: människor ändrar sig av olika anledningar, speciellt när man upplever att ändringen är positiv för en själv. Det var mycket folk ute där och då; det är högst troligt att de hade fokus på sig själva och varandra, så att H kan mycket väl ha hoppat i en bil utan att det uppmärksammats.
Men en person som just den kvällen var speciellt intresserad av H, hade naturligtvis uppmärksammat det.

Till sist: det skulle vara intressant att veta vilka frågor polisen ställde till brovittnet. Ställdes t ex frågan ”Varför tror du själv att du uppmärksammade byxorna?” Om vittnet på ett trovärdigt sätt kan ge ett svar som visar att hon intresserar sig speciellt för kläder och mode, så får ju vittnesmålet mer ”tyngd” än om hon bara svarar ”de var ovanliga”.
Hänger du med på resonemanget, Ugglan?

Återigen: jag säger inte att du är ute och cyklar, Ugglan; men i en huvudförhandling i tingsrätten skulle dina punkter inte ge någon avgörande indikation på att H prommenerade mot hemmet tillsammans med KM.

Punkterna utgör en stark kedja som duger utmärkt i den här tråden. Och är det inte fantastiskt att KM har sagt att han "minns att han inte var på bron", men att han inte minns var han var i stället. Det luktar misstänkt så in i Norden. Det uttalandet borde läggas till som punkt 10.

Hans utseende stämmer mycket väl med det signalement som ett vittne gett på en man som gått med en kvinna på Marieholmsbron under natten mot Helena Anderssons bostad.

Jag skrev att hans klädsel stämmer mycket väl, okey .Fel av mig. Då är det ju så här att ordet utseende i denna bemärkelse gör detta signalement än starkare och mer knutet till den man som polisen anser vara denne pilotman- KM. Vi har dock ej fått reda på vad mer då exakt som stod i detta förhör och då vad för mer detaljer som beskriver mannens utseende.

Polisen har direkt kunnat koppla detta signalement till en pilotman som varit nära Helena inne på Stadt och gick ut med henne samtidigt vid stängning och vars utseende stämde mycket väl in på detta signalement som detta brovittne gav på denne man.

Där sitter ju kopplingen som polisen gör och alla andra märkligheter vad gäller KM som t e x minnesluckan KM har på 1 timma och 15 minuter som startar alldeles strax, och allt annat som finns som en stor fondvägg bakom KM med omständigheter. Ja, slutsatserna blir inte svårare att dra direkt att det var just KM som gick med Helena.

I P4-dok. Saknad: Fallet Helena, frågar Mats Lars Johansson:

"Fick ni också en beskrivning av den här personen som gick med den här kvinnan ? Lars J: "En viss beskrivning , ja. Det fanns vissa saker som vi tyckte var intressanta, svar ja."

PW: "Beskrivningen av kvinnan på bron stämmer väl överens med Helena. Mannen beskrivs också med en detalj som sticker ut. Han bär pilotglasögon."

Jag tror ändå att vi skall akta oss lite för att döma KM för hårt om han då varit uppe i Kohagen då detta brott hände, vilket jag ju tror. Denna situation han hamnar i, lite onykter med dessa råbarkade GM i detta galna och mycket snabba förlopp, det är en mardröm alltså för att han kan varit lika rädd för polisen inte minst att berätta hur detta gick till. Stor chans för att polisen i ett tidigt skede sett detta som solklart och att han var ensam GM till detta oavsett vad han berättar. Vet han heller inte vilka dessa är högst troligt, kan också identifieringen bli bökig för polisen...

Sedan igen är hur detta skulle se ut inför allmänheten att han var där uppe...i vilket syfte...hm om vissa då även sett den nära uppvaktningen på Stadt innan...Folk kan få svårt att tro att det dök upp "helt andra GM i bil" som KM inte visste namnet på... Vi pratar också 1992 då också nu och efter 30+ år av dissekerande och analys av fallet, så allt detta kan vara mycket komplicerat. Lägg till då om KM hamnar i någon sorts gråzon på brottsplatsen också i vad gäller någon sorts grad av medhjälp eller insyltning , kanske även av rent oförstånd p ga fylla, rädsla eller dylikt.

Faktum är att detta hade kunnat bli en mardröm för vem som helst som lite onykter i en småstad, stötande på sambons bästa vän och med tillhörande promenad som han inte skall göra egentligen med detta i tankarna... Sedan helt plötsligt händer det något helt osannolikt förfärligt i denna speciella situation...Hm. Om man är oskyldig till att ha mördat en kvinna vill man ju definitivt inte vilja riskera att åka dit för detta ändå och ÄN värre så kan du faktiskt ÄNDÅ kunnat blivit evigt dömd och stämplad ändå för detta samt utskämd av en allmänhet som har en "egen" uppfattning, även om polisen aldrig kunnat fälla dig. Beslutet man gör de få minuterna efter denna händelse här avgör ju då resten av ditt liv. TANKE.

Så kan det vara, tror man var rätt ute med C.L men att bevisen inte räckte.
Kan det vara så att dom åkte direkt mot Kramfors efter mordet och tog H.A med sig bagaget, för att sedan dumpa kroppen längs vägen eller hemma i Kramfors ?
Om dom kom fram mitt i natten till Kramfors och dumpade kroppen i ett område dom var väl bekanta med.

Känns som den här tråden är som nån uttryckte det "en gammal raspig grammofon skiva som bara maler på". Mitt förslag är att man stänger av tråden, ni kommer ändå inte fram till nåt.

Det är ju en felaktig uppgift så frågan är berättigad. Du vet, det här med trådsanningar och att omedelbart be om ursäkt när det blivit fel.

Det räcker att någon missuppfattar för att det ska vara olyckligt. Och vad gäller vem som är dryg och tynger tråden är min tolkning av övriga(s) inlägg att det inte är jag (av oss två).

Du är skärpt när det kommer till detaljer! Själv har jag hoppat över "frågestunden" efter radiodokumentären 2017, och inser att jag har missat en hel del nyttig information där. (Ska läsa på!) Notera också att Lars Johansson svarade att "det fanns vissa saker som vi tyckte var intressanta, svar ja". Notera särskilt "saker", alltså pluralis! Det var alltså mer än bara glasögonen. Bingo! Pluspoäng igen till brovittnet - och till dig, IB03, för din vakenhet!

Jag har frågat tidigare i tråden, och frågar igen: Vet någon om KM och PU kände varandra? Vet någon om KM och BW kände varandra? KM bör ju i vart fall som minst ha känt till BW eftersom BW var kompis med Helena, Ulrika med flera i det gänget - plus att KM:s dåvarande sambo var vän med Helena. Men hur var det med PU? Kände KM honom? Det här är MYCKET intressant eftersom BW och PU hade tillgång till bil i Mariestads mest centrala delar.

Jag tycker att vi har kommit riktigt långt. Attackerna mot brovittnet talar sitt tydliga språk. Det är infekterat i just det hänseendet av en solklar anledning. Sedan är det nog ingen som tror att vi ska kunna lösa försvinnandet, om det var det som du menade med "att inte komma fram till något". Men i övrigt har vi kommit fram till en hel del.

Det är ju faktiskt så här ju mer jag tänker på detta om KM hade sprungit till polisen direkt efter om han sett Helena liggandes död/medvetslös i legan vid lekplatsen så är det inte så säkert då att polisen hade trott på denna historia med vad jag tror dessa danskar som stod och väntade och började att bråka med paret samt att en utav dem råkade döda Helena när hon tog till flykten. Alltså den vältränade mannen som sprang från Sjukhuset 4.20, med de vita längre shortsen och som jag tror bodde på Mariegärdesväg, tror jag det är då. Denne kan också vara dansk. Svensk eller finsk också möjligt kanske.

KM avslöjar vad jag menar i en freudiansk felsägning till Lotte, en dansk inblandad i Helenas försvinnande - Er*k A.

Då han säger detta till henne i detta telefonsamtal :

"Han tillkännager överraskande att: "Det stämmer inte att jag inte kommer ihåg vad jag gjorde den där natten. Jag har minnesbilder, men det är inget som polisen intresserar sig för. Och inget som kan bevittnas av andra", säger han.

"Men jag var inte på bron, jag hade ingen bil och någon såg mig i närheten av mitt hem en halvtimmes promenad från centrum omkring klockan halvfyra på morgonen", säger Mannen i pilotglasögon och som dessutom lägger till att han inte kände Dansken. För övrigt har han inte så stor lust att prata mer om fallet."

Allt detta då som han säger till Lotte ordagrant här...blir ju inte så bra för honom direkt...hmm. Jag är helt hundra på att han utan att han tänker på det visar oss att denne dansk Er*k A som KM fått reda på vem denne var i och med hans häktning, fanns med på brottsplatsen. ErAn som också har en mycket tvivelaktig historia vad gäller ensamt videotittande i sin lägenhet denna natt.

Lotte berättar vidare vad som framkom i samtal med Dansken:

"Dansken gick hem tidigt från arbetet under måndagen och sjukanmälde sig , precis som Mannen i pilotglasögon. Sedan åkte han, enligt egen utsago, på semester till södra Jylland för att hjälpa några vänner att flytta."

Jo, tjenare det skulle han göra...- dessa personer var på brottsplatsen när detta brott hände. De andre två var PN och denne ännu oidentifierade Lockerudsman. Ja, jag landar i det.

Att B.W mamma är brovittnet som sett pilot och Helena gå tillsammans på
bron är intressant.
Eller är det endast en trådsanning?

"Det enda jag fått uppgift om från ett par håll är att BW's mamma är det s.k brovittnet som sett HA med pilot. Det är ju inget alibi på något sätt men ett konstigt sammanträffande".
(FB) Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992

Jag kan inte säga att du har fel om ditt scenario, men jag håller med de som kritiserar dig för det märkliga i att KM skulle ha hållit tyst i alla år om han inte skulle ha vetat vem/vilka som attackerade Helena. Då är det betydligt mer sannolikt att KM kom i lag med BW och/eller PU, och att den - får man förmoda - gamla kompisandan svetsade dem samman.