Teresa Carvalho (S) Dagens gängkris beror delvis på invandringen

Men man har också att partierna följer sina väljare. Partierna vill ha makt och då är det inte så bra att tappa sina väljare, så därför byter man åsikt om man märker att väljarna annars skulle byta parti.

Men som du nämner så kan det bli för mycket av det. Att man vill äta kakan och ha den kvar. Då får man en politik som krockar med sig själv.

S är stort och har många väljargrupper. Långsiktigt tjänar man nog inte på att grupp och åsikts-hoppa hela tiden. Det blir svårt att definiera var partiet står i olika frågor om man ser över lite längre tid. Det finns redan ett (+några till) invandringskritiska partier. Det är pinsamt att vara den 5:e, 6:e att vakna upp också. Man framstår då som lite efterbliven. S har de senaste årtiondena haft en stor mängd politiker som lovordat mångkulturen. Dom tjänar själva mer på att löpa linan ut. Mångkulturalister in i döden.

Sedan tror jag knappast bidragstörstiga invandrare i S gillar flörten.


Kan S verkligen gå hem som ett invandrarkritiskt parti? Har dom inte nära noll trovärdighet som sådana? Finns det någon sosse som köper det?

S behöver ju inte vara så öppet kritiska som SD är, men kan mycket väl vara med och ta beslut om att strypa invandringen genom olika metoder, vara med och ta bort förmåner som finns som lockar ännu fler invandrare till Sverige och så vidare.

Jag tror också att dörren redan är öppen för att ta hårdare tag mot kriminella, att det finns ingen anledning att invandrade kriminella ska ha några rättigheter i Sverige utan de ska utvisas.

Men att S inte går ut med det riktigt beror väldigt mycket på att ännu vill MP, V, C skydda de kriminella till varje pris. De är viktiga att samarbeta med för regeringsmaktens skull.

Hade det på känn.
Det här måste vi göra något åt och den absolut första åtgärden är att inte släppa in fler bidragsturister.
Anhöriginvandring what so ever, har du inte jobb o bostad så du kan försörja dig själv när du kommer hit eller att de har avtal på att någon annan försörjer dig så länge du är i landet så har du inte här att göra.
Nota bene!

Beror till stor del på Sveriges rekordsnabba ökande ekonomiska klyftor och varje år fortsätter man att spä på de ekonomiska orättvisorna ännu mer.

S kanske hoppas ge MP och V tid att ställa om de också? För som det är nu kan inte MP och V regera med S enligt den nya given. Nooshi Dadgostar vill sitta i regering. Flera har väl lämnat hennes parti också?

Fast nu har de ju valt en ny linje. Att du, liksom journalister på Aftonbladet tycker att det är "pinsamt" ändrar liksom inte på den nya given med att stå framför svenska flaggor och veva om NATO, eller hävda att en svensk flagga ska vaja på varje torg.

Att du sitter fast i att du är butthurt över vad du kallar att "lovorda mångkulturen" hindrar inte S från att lägga om sin politik till något mera funktionellt. Men hur de ska få med sig V och MP på saken återstår att se. Det är väl därför de skjuter upp testballonger sommartid som denna debattartikel av någon som är relativt okänd i partiet, samtidigt som de låter Strandhäll trumpeta ut 35TIMMARSARBETSVECKA

Du har samma fenomen här som i Storbritannien, men där har de kommit längre i denna osunda utveckling. Det finns många kapitalister som har tjänat på invandringen och själva är så långt från den, samt berörs inte alls av att man ständigt fyller på.
Sedan har du då vanligt folk som tagit dyra lån för att komma ifrån de negativa effekterna, men drabbas ofta allt mer av det.
Antingen i form av det man kallas förtätning för att sprida ut eländet eller att man har allt tuffare ekonomiskt med lån, jobb och löner.
I denna kategori har du både svenskar och hyfsat många invandrare som är integrerade och också vill slippa från det värsta eländet som man numera hittar på alldeles för många platser.
Den ekonomiska ojämlikheten och de allt ökade klyftorna går hand i hand med massinvandringen.

Jag är inte butthurt men tror det blir förvirrande för alla om partier byter riktning lite då och då för att vinden blåser hit och dit. S själva tjänar inte så mycket på det för att då måste man stå till svars för vad man gjorde tidigare. Även om S siktar på att bli mer restriktiva så är det svårt att vara trovärdiga. S Sverige bygger inga murar. Den här gången är den enda gången jag håller med Anders Lindeberg och Mona Sahlin. S skall vara mångkultur och massinvandringspartiet nr1 och stå på sig.

Jag tror bara att du är rädd att Sverige skonas från Jimmie Åkesson som statsminister. Magdalena Andersson var inte bra i den rollen, och hennes val av regering när MP lämnade var häpnadsväckande (hade hon snortat ihop med Stenevi den våren?) men hellre de fyras gäng i sossarna än resterna av de fyras gäng i SD.

Med det sagt så har du absolut poänger med att det är ett risktagande av dem att byta fot. Jag själv är dock mest intresserad av att Sverige ska börja göra något vettigt åt gängkriminaliteten, bidragsfusket och otryggheten, men inte till priset av att Jimmie Åkessons vid det här laget välutvecklade psykopati ska bli vårt överhuvud.

1. För S så har makten varit central över ALLT ANNAT. Därför är blattarna och avtalet med SMR från -94 vägledande. Allt som görs är för att blattarna ska få det de pekar på så att S får röster. S:s plan för -26 är att sprida muslimparasiterna över hela Sverige, inte skicka hem dem. Utan blattarna blir S ett 15-20% parti utan chans till makten.

2. Nigel Farage vill ha en folkomröstning om deras land ska fortsatt vara med i ECHR, domstolen om mänskliga rättigheter. Skälet är att på juridisk väg så överklagar blattarna alla nekade beslut om asyl varvid de söker igen, igen och igen 10 ggr om. Får man slut på det och river upp möjligheten till överklagande helt och inför hårdare metoder samt inför ett 2 delat system med offentligt stöd till svenskar och inget till blattarna så kommer migrationen att ta slut.

Dom minst lämpade att lösa dessa problem är de som skapade dem.