Skvaller om United Family Fia (Sofia Palm)

Vad innehöll denna plan som Palm ansåg var omöjligt att acceptera?

Du tror att det är många som fuskar? Tolkar jag dig rätt då?



Majoriteten är korrekta, det är ju känt sen tidigare, men hur många är många?



Ok men detta låter ju som ett lagtekniskt problem, jag tror inte jag delar din uppfattning här.
Om en socialsekreterare ljuger med uppsåt i rätten i ett LVU-mål så blir den ju skyldig till brott antingen enligt 15e eller 20e kapitlet i brottsbalken?



Ok men då är det väl inte så konstigt att jag inte "kan ta in det allvarliga" när det enda sättet att kunna ta in det är att läsa material som är jättesvårt att få tag i?



Men seriöst nu smälter min hjärna, nu har du sagt att det räcker med att läsa en lvu-utredning, och nu även att det givetvis inte räcker.

Vilket av dina två uttalanden ska jag ta åt mig, då de strider mot varandra.

Men jag tror jag förstått så här långt, du får gärna rätta något om jag missförstått.

Man kan inte säga någonting egentligen såvidare man inte har tillgång till utredningar samt allt material de bygger på. Men får man tillgång till några stycken, (hur många räcker tycker du?)
Då vet man med säkerhet hur socialtjänsten i helhet fungerar? Har jag förstått rätt då på ett ungefär?

Innehållet är det immateriella. Det viktiga är hur du beter dig och att du förstår din roll när du har att göra med myndigheter, vilket Jamal förstod och inte Sofia som damp ner i toaletthålet.

Känner du dig träffad?

Det råder ingen tvekan om att Sofia Palm har antisociala personlighetsdrag och som man kan bygga vidare på.

Det är ett flertal av dessa föräldrar som uttrycker att de inte förstår hur de kan anses sakna föräldraförmåga gällande ett barn samtidigt som de får ha vårdnaden om syskonen. De använder sedan detta faktum som ett bevis på inkompetent socialtjänst. Förklaringen är hänsyn tagen till barns varierade behov vilket kan handla om personlighet, ålder, diagnoser samt relationer i familjen.



Samtidigt är de planerade insatserna vs föräldrarnas argument av intresse.

Hur många är de nu på tiktok

Är ju mamma fia pappa sule

Någon medelålders kvinna

Och någon typ Brasilien kvinna

Som kör live och talar om att deras barn blivit kidnappade helt utan anledning

Svara på frågan, sluta insinuera, säg exakt vad du vill istället. Om du inte fixar det, om uppgiften är dig övermäktig, så förvånar det inte eftersom du är en demokratifientlig ryggradslös rättshaverist men då ska du nog ändra strategi och försöka gå vidare i livet.

Precis så är det , äldre barn som är självgående har andra behov , förälder kan klara ett barn utan diagnoser men inte ett som kräver mer pga diagnoser, andre föräldern kan kompensera för brister om den bor i hushållet eller om det är växelvis boende ha barnet flexibelt utifrån behov men finns det halvsyskon vars andre förälder inte finns i bilden finns det ingen som kan göra detta .
I fallet med mamman tyckte hon att soc när de kom med polis kunde lämna det lilla barnet med nya pojkvännen hon känt några månader och hon själv skulle hålla sig borta ..

Ja det är många som har den uppfattningen och min bestämda uppfattning efter vad jag själv sett är att kritiken är fullständigt korrekt. Det fuskas framförallt med följande:

Läkarutlåtande bortses ifrån, eller vantolkas, läkarjournaler ändras till föräldrarnas nackdel, det klipps och klistras och hoppas i tid, utan att det redovisas i utredningen för att förvilla läsaren och domstolen. Underlag saknas för allvarliga anklagelser i råmaterialet. mm mm. Fuskandet är på en nivå där det är ett systematiskt fel, eftersom det är så många föräldrar som upplever exakt samma problem. Att det kan vara så är för att soc aldrig kan åka dit för detta i princip. Och det spelar ingen roll om det gjort fel fullt medvetet. Ingen stoppar dem och de går bara vidare till nästa familj.




Ja men om vi nu jämför med brottmål så skulle det vara totalt oacceptabelt att fälla någon på felaktiga grunder.

När det gäller LVU är det precis tvärtom. Där gäller i princip omvänd bevisbörda. Det är alltså föräldrarna som måste hitta alla fel i utredningen och försvara sig mot alla anklagelser och hellre fälla en fria gäller som princip i domstolen.

Det finns ingen ursäkt att "majorieten av fallen är korrekta" om det är så att ETT fall är felaktigt. Föräldrar ska inte bli av med sina barn på för lösa grunder, men så går det dessvärre till idag för att vi har den ordning vi har och en totalt inkompetent socialtjänst.

Att felaktigt omhänderta barn är oerhört skadligt både för barnet och föräldrarna. Det får bara inte bli fel, precis som att man inte fäller någon som är oskyldig till ett brott i en domstol.



Ja det är många faktorer som samverkar som orsakar problemen. Lagstiftningen ger stort utrymme till fantasier. Inkompetenta socialsekreterare jobbar efter manualen och vet inte hur man utreder på ett rättssäkert sätt, eller ens försöker utreda rättssäkert.

Ja, men hur många fälls för det? I princip ingen. Och det spelar ingen roll hur mycket bevis föräldrar har. De åker i princip aldrig dit trots att de begår brott i myndighetsutövningen. Därför har de satt i system att skriva precis exakt vad de vill för att sätta dit föräldrar och omhänderta barn med falska argument.




Nej men ändå har du förutfattade meningar om föräldrar utan att läsa allt. Det är möjligt att just dessa föräldrar på TT är rent fel ute och att deras LVU är korrekt. Det vet inte jag. Men jag har inga förutfattade meningar. Jag lyssnar på deras kritik och en del av den kan jag instämma i.




Det räcker med att läsa en LVU-utredning för att hitta "bevis" i stil med. Person x har hört från person y att en icke namngiven person z berättat ...... Det är den typen av bevisföring som accepteras av domstolarna. Hade det varit brottmål hade det aldrig någonsin blivit något åtal på så lösa grunder.

Försöker du medvetet missförstå vad jag skriver?

Läser man bara utredningen kan man hitta svaga argument och lösa rykten som argument. Går man djupare och läser råmaterialet kan man hitta manipulationerna. (mixtrande med läkarutlåtanden, läkarjournaler, vittnesmål mm)

Tycker jag förklarat ganska bra. Och för att få rätt bild är min rekommendation att utan att lägga in egna värderingar läsa igenom en LVU-utredning med kritiska glasögon och sedan gå igenom allt råmaterial. Detta från en förälder som anser sig blivit utsatt för soc fuskande i utredningar. Det finns många exempel på detta och det är därför bland annat Bo Edvardsson fullständigt korrekt kritiserat soc för detta.

Ju fler man läser desto mer förstår man vad som är fel.

ja och socialtjänsten fungerar mycket dåligt. Kolla själv vad den allmänna uppfattningen är om socialtjänsten hos föräldrar som tvingas ha med den myndigheten att göra.

De flesta föräldrar med barn på LVU är INTE på TT. Snälla sluta upp med dina vanföreställningar om föräldrar och kom in i matchen. Läs hela utredningar med kritiska glasögon och allt material som utredningen baseras på och återkom sedan. Tack på förhand!

Nej , de flesta föräldrar som har barn på lvu ägnar sig åt att arbeta med vad det nu är som lett till att barnen tagits så att barnen ska komma hem så snart som det är möjligt , de har inte tid över att sitta på tiktok i timmar eftersom de arbetar och ägnar övrig tid åt att göra de förändringar som behövs samt försöker upprätthålla ett vanligt liv så att de mentalt håller sig stabila trots att barnen inte finns hemma .
Ett antal av de aktiva lvu - föräldrarna som syns har hamnat hos kronofogden , slutat jobba , blivit vräkta osv och med hamnat längre från att få hem barnen för att det inte finns stabilitet kring boende osv