Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Dalvulven (eller Dalvulvan eller vad det nu ska heta) körsbärsplockar. Som vanligt.



Rekonstruktionen gjordes 1988, inte 1986. På bilden står Klas Gedda och Lennart Gustavsson mellan trappan och Luntmakargatan.

Positionen är 10 meter fel. Vilket inte är Geddas fel, utan fotografens. Gedda kommenterade inte positionen i förhören. Till skillnad från sina kollegor. Som alla sa Luntmakargatan. Liksom AZ.



Poliserna har hunnit "nästan ända fram till Luntmakargatan". När det "slår honom" att han kan berätta för dem vad Lisbeth har sagt om signalementet. Enligt förhöret med SE den 25 april 1986. Exakt var poliserna befinner sig har SE svårt att se från Sveavägen. Sannolikt talar de redan med YN och AZ. Vilket tar "5 - 10 sekunder". Hur långt bort poliserna är när SE börjar springa uppger han inte. Sannolikt har de talat färdigt med YN och AZ.

Vilket förklarar att SE möter YN och AZ strax väster om manskapsbodarna (som var 20 meter långa och 35 meter från Sveavägen). När han väl börjar springa. Då ser YN "mannen med handledsväskan".

Inte på David Bagares gata.



LJ har blicken låst på GM. LJ är beredd när GM gör "ett snabbt ögonkast över höger axel". I samma ögonblick gömmer sig LJ. Bakom skjulet bredvid honom.

GM har inte blicken låst på LJ. När GM gör "ett snabbt ögonkast över höger axel" vet han inte vad han kommer att se. GM är mest intresserad av trappan. Inte Luntmakargatan 20 meter längre bort. Där LJ står. GM är inte beredd på att LJ ska stå där. I samma ögonblick gömmer sig LJ. Bakom skjulet bredvid honom.

Självklart kan inte GM se att LJ är "i 20-årsåldern" (vilket KP glömde att SE såg från Sveavägen). På sin höjd kan GM se en snabb rörelse i dunklet vid Luntmakargatan. Om GM har tur.



Nej, det har inte visats i citat. Det har visats i citat att LJ:s blick var låst på GM. Oavbrutet. När GM sprang uppför trappan. Det har visats i dialogförhöret på platsen den 27 augusti 1986. LJ tillfrågas inte om den saken i andra förhör. Bara den 27 augusti 1986. "Vad gjorde du då när du såg att han sprang uppför?"



SE var känd som Skandiamannen 1991. Att kalla honom A dolde inte hans identitet. Det var bara ett fegt grepp av Anér. Man kan förtala personer utan att ange deras namn. Om de är igenkännbara.



Holmér ville inte rota för mycket i SE, YN och AZ. Av ett uppenbart skäl. De kunde ha mötts någon annanstans (än David Bagares gata). Då hade fantombilden framstått som ett misstag. Dummare än så var inte Holmér.



Ölvebro fattade att AZ inte såg någon springande man på David Bagares gata (som framgår av konfrontationsförhöret E15-2-B). Därför gjordes inget konfrontationsförhör med AZ när Christer Pettersson greps 1988. Trots att ingen visade ett foto av Pettersson för AZ (Kvällsposten visade ett foto av Pettersson för YN den 14 december 1988). Ölvebro fattade att SE vände vid Luntmakargatan. Precis som SE sa i alla förhör. Därför sa Ölvebro (i en intervju i februari 2024) att Krister Petersson "måste ha fått hjärnblödning".

"Eller så är han förledd av någon." Kanske av Sveriges största anka. Filters artikel i maj 2018.

https://www.youtube.com/watch?v=Dt7dgLGuGi4&t=331s



Det stod i FUP:en som släpptes den 29 maj 1989. Att tre vittnen (SG, LB och LL) hade tillfrågats om SE visste alla. Att inget av dessa vittnen kom ihåg SE visste alla också. Redan 1989.

Det fanns ett 20-tal vittnen och poliser att fråga om SE:s närvaro på mordplatsen. Man valde de tre sämsta och väntade två månader innan man frågade. SG (som gjorde mun-mot-mun-metoden och själv uppgav att han inte tänkte på omgivningen), LB (som mådde illa av blodet och blev omhändertagen av en av sina bekanta i HJ:s taxi) och LL (som var upptagen med att ringa 90000 och senare med att stoppa A951).



SE:s namn stod i tidningen den 2 mars och den 7 april 1986.



Det är lätt att komma runt.

Kanske har jag inte hängt med i alla svängar. Men menar du att den observation av en springande man som YN gjort och vittnat om skulle varit SE löpandes på Tunnelgatan? Eller menar du att YN har sett två olika män: en på David Bagares gata och en på Tunnelgatan?

P1 gör idag reklam för Jordås nya bok "Den sista boken om mordet på Olof Palme". (Kort intervju med Jordås)

Christer A pekas ut i den boken.

Han ägde tydligen aktuellt vapen.

Vad säger tråden om att det var Christer A som var mördaren?

Det finns en avsedd tråd för honom.
(FB) Tråden om Christer Andersson

Lägger till länken till inslaget i P1.
https://sverigesradio.se/artikel/har-den-sista-boken-om-mordet-olof-palme-skrivits

Finns inget konkret när det gäller CA och Palmemordet. Det mesta tyder på att CA var hemma och sov tiden för mordet.

Jag ändå att CA verkar mer sannolik än SE.

Det står utom rimligt tvivel att YN och AZ mötte SE strax väster om manskapsbodarna, 5 - 10 meter från prånget, 25 - 30 meter från mordplatsen. De hade perfekta förutsättningar att möta honom där och tillfrågades inte om de mötte någon där. SE tillfrågades den 25 april (närmare två månader efter mordet). SE svarade att han inte fäste sig vid vem han mötte där.



YN lämnade inte namn och adress (till polisinspektör Kjell Östling som lämnade lappen till polisassistent Ingvar Windén) för att hon såg något intressant. Hon lämnade namn och adress för att hon beordrades ("anmodades") att göra det. Av poliserna som YN och AZ mötte vid Luntmakargatan (A14205-1-A).

Polisen frågade inte YN och AZ om de var alkoholpåverkade. Hans Holmér kunde inte veta att YN var "fullständigt nykter" (som han påstod i boken "Olof Palme är skjuten!" 1988). Vilket ingen annan än Holmér påstod (utan att redovisa källan). När YN intervjuades 1988 (och även vid senare tillfällen) berättade hon att kvällen började med alkoholförtäring i AZ:s lägenhet på Ringvägen 155. Senare på kvällen besökte YN och AZ den marockanska klubben på Johannesgatan 8.

Mötet med LJ vid trappkrönet var kort. Så kort att de inte stannade. Krimjouren höll ett kort telefonförhör med LJ två timmar efter mordet. Beskrivningen av mötet (i referatet av mordnattens förhör med LJ) är missvisande. Ström hade inget annat att gå på (än den beskrivningen) när han förhörde YN den 2 mars. "Det sprang män lite överallt" när han förhörde YN den 2 mars (E63-8-A). Av senare förhör framgår att LJ frågade YN och AZ om de såg någon springa förbi, att YN pekade mot klubben på Johannesgatan 8 ("liksom jakande") och att AZ inte svarade alls.



SE beskriver när han börjar springa efter poliserna (E63-C):

"Så slår det mig att jag borde ju ha ropat någonting om den mörkblåa täckjackan."

Hur långt har poliserna hunnit då?

"Nästan ända fram till Luntmakargatan."

Vad gör SE då (efter en stund)?

"Så beslutar jag mig för att försöka springa ifatt de här polismännen."

Varför bad han inte polisinspektör Kjell Östling att anropa dem via radio?

Personradio infördes med System 80 1984. Det var många som inte visste att poliser hade personradio.



PW beskriver mötet med YN och AZ vid Luntmakargatan (A14205-3):

"De pratade högst 5 - 10 sekunder och rusade sedan vidare."

Poliserna frågade YN och AZ om de hade mött någon. De svarade att de mötte en man med axelremsväska (vittnet LJ) vid trappkrönet (A14205-1-A). Ingen före LJ. Poliserna pratade högst 5 - 10 sekunder med YN och AZ och rusade sedan vidare.



YN beskriver vad hon såg när hon kom till mordplatsen (E15-1):

"Nere på Sveavägen låg en man på trottoaren med en syrgasmask för ansiktet. Där var flera poliser och en ambulans."

YN syftar radiobil 2520, piket 3230 och ambulans A951.



SE beskriver vändningen vid Luntmakargatan (E63-C):

"Jag står precis mitt i korsningen Luntmakargatan och Tunnelgatan. När jag står och tittar runtomkring och inte lyckas se skymten utav någon utav poliserna, så vänder jag och går tillbaka men då går jag på den södra biten av barackerna på Tunnelgatan tillbaka."

SE hade ett flera meter högt skjul framför sig när han stod mitt i korsningen. Skjulet skymde sikten mot trappkrönet. Se foto 9 i polisens fotosamling.



SE beskriver vad han såg när han återkom till mordplatsen (E63-A):

"Fler poliser samt ambulans hade anlänt. De bar just in Olof Palme i ambulansen."

SE syftar på piket 1230 (när han säger "fler poliser") och ambulans A951.

YN och AZ kom försent för att möta GM på David Bagares gata. De mötte poliserna vid Luntmakargatan 57 sekunder efter mötet med LJ vid trappkrönet (A1969). Poliserna ankom till Luntmakargatan 57 sekunder efter områdesanropet (se mitt inlägg igår). YN och AZ lämnade trappkrönet när områdesanropet sändes. Det sändes 23.25. Flera nya bevis finns i handlingar som släpptes 2020. Som även visar varför områdesanropet fördröjdes i två minuter. YN och AZ kom två minuter försent för att möta GM på David Bagares gata.

Jag är helt med på att YN inte kan ha sett GM på David Bagares gata av de skäl du nämner. Likväl har YN sett en springande person där eftersom hon meddelar LJ detta när hon möter honom på trappkrönet.

Min hypotes är att eftersom signalementet på mannen på David Bagares gata delvis överlappar med SEs mörka rock och handledsväska så tror SE att YNs observation som hon meddelar polisen vid mordplatsen avser honom själv. SE tror att den i hans ögon felaktiga observationen härrör från hans möte med YN på Tunnelgatan. SE vet inte att den faktiskt härrör från mötet med mannen på David Bagares gata.

Kalla mig Vulverine!

Så YN såg nere på Tunnelgatan en man identisk med den hon nyss sett på David Bagares gata?

Med samma handledsväska, buren i vänster handflata, och högerhanden dragandes i en dragkedja?

Hur kom du på den dubbelgångar-teorin? Det låter som något i klass med "Pusselbitens".

Är det inte enklare, enligt Ockhams rakkniv, att anta att det var SE som ångade förbi uppe på åsen?

Nej, LJ följde inte GM oavbrutet med blicken enligt förhöret den 4:e april, nästan 5 månader tidigare:

"LJ: Ja, då först sneddar jag över Luntmakargatan själv och ser honom springa trappan med två, tre trappsteg i taget.
F: Han tar så många steg i taget?
LJ: Två i alla fall. Och så vänder jag blicken mot Sveavägen och tänkte kolla vad som händer där nere, ska-, om jag ska dit själv och hjälpa-, om jag behövs där nere.
F: Mm, du är lite tveksam där.
LJ: Där är jag lite tveksam.
F: Jaha.
LJ: Men jag såg då att det kom folk dit och hjälpte till där nere.
F: Det kan du se, ja.
LJ: Det kunde jag se då.
F: Han springer då hela tiden uppför trapporna då samtidigt?
LJ: Samtidigt, ja.
F: Jaha.
LJ: Jag står då precis vid korsningen så att jag ser både trappan och Sveavägen och Luntmakargatans längd där så att -."

Därmed finns möjligheten att GM vände sig om en bit upp i trappen och såg LJ stå och titta mot Sveavägen, ungefär där X:et är på Foto 11 i mappen med polisens brottsplatsfoton. LJ är då ca 60-70 m från OP och 40-50 m från GM?

Byggnadsställningarna och skjulet, och ljuset från lamporna, torde styra GM:s blick precis bort dit LJ står. Han hoppar till av den skräckinjagande insikten, och störtar vidare uppför. Nu är goda råd dyra!

Han kastar ytterligare en snabb blick högst upp. Mycket riktigt! Gossen står kvar.

Någonstans under natten kläcks idén att han såg LJ från Sveavägen? Kanske via inzoomnings-sekvensen i "Extra Rapport".

Det är DÄRFÖR som LJ kommer ihåg honom. Dessutom "sprang han efter poliserna senare".

Det är DÄRFÖR som ...

Nudge, nudge!

Nix. Just det misstaget gjorde Ström när han förhörde YN vid två-tiden på eftermiddagen den 2 mars 1986. Några timmar före Hans Holmérs direktsändning i Aktuellt. Ström tog intryck av krimjourens referat av telefonförhöret med LJ två timmar efter mordet. Det förhöret var bara 10 minuter.

https://wpu.nu/images/9/9b/Pol-1986-03-01_0115_E15_F%C3%B6rh%C3%B6r-p%C3%A5-mordnatten-med-Lars-Jeppsson.pdf

Det är roten till det onda.

"Då Jeppsson kom uppför trapporna mötte han ett medelålders par som frågade vart mannen hade tagit vägen som de måste ha mött. Kvinnan som verkade vara från ett sydeuropeiskt land och var ca 35 - 40 år svarade att mannen försvunnit vidare nerför backen mot Regeringsgatan."

Det frågade inte LJ. Det svarade inte YN. Det är ett referat av ett kort telefonförhör mitt i natten. Polisens rättsavdelning har lämnat motsägelsefulla besked om ljudinspelningen (även om ljudinspelningarna av förhöret med YN den 2 mars och förhöret med AZ den 3 mars).

I dialogförhöret med LJ den 4 april låter det helt annorlunda.

LJ frågade om de såg någon "springa förbi". AZ svarade inte. YN pekade österut (mot klubben på Johannesgatan 8 som YN och AZ nyss hade lämnat), "liksom jakande". Mötet var kort. Så kort att de inte ens stannade.

YN sa inte att "mannen försvunnit vidare nerför backen mot Regeringsgatan". Det är krimjourens tolkning av vad LJ sa om vad YN sa två timmar tidigare.

YN sa inte "ja han sprang rakt fram". Det är Ströms tolkning av vad YN sa den 2 mars. "Det sprang män lite överallt" i det förhöret, berättade Ström när han själv förhördes 2018 (E63-8-A). Allt Ström hade att gå på när han förhörde YN var krimjourens referat av förhöret med LJ två timmar efter mordet. Vad YN egentligen sa till Ström den 2 mars vet ingen förrän ljudinspelningen kommer fram. Det finns inget dialogförhör med YN från 1986 (förutom konfrontationsförhör). Holmér ville inte utreda YN, AZ och SE alltför noga. Skulle det visa sig att YN och AZ mötte SE på Tunnelgatan skulle fantombilden framstå som ett misstag. Var man rädd om karriären gjorde man som Holmér sa.

Att YN hade svårt att minnas ordningsföljden när hon förhördes två dagar efter mordet är inte konstigt. Det var sent, det var mörkt och de var alkoholpåverkade. De visste inte vad som hände på Sveavägen. Mötena var snabba och överraskande. Först LJ vid trappkrönet, sedan poliser vid Luntmakargatan, sedan SE väster om manskapsbodarna. Den förklaringen utreddes inte i mars 1986 (och inte senare heller).

Den enda förklaringen. YN och AZ kom försent för att möta GM på David Bagares gata. De mötte SE väster om manskapsbodarna på Tunnelgatan. Sannolikt "5 - 6 steg" väster om manskapsbodarna.

Läs mina tidigare inlägg den här veckan.

Så du menar att det är gigantiskt missförstånd som inte retts ut och att YN aldrig såg någon springande man på David Bagares gata utan bara SE på Tunnelgatan?

Men i så fall, varför skulle YN överhuvudtaget gå fram till en polis på mordplatsen och lämna sitt vittnesmål? Hon måste ju ha förstått att SE inte var GM eftersom hon mötte honom EFTER poliserna.

Att vi inte vet vad YN faktiskt sagt i förhör betyder inte per automatik att förhörsreferatet är fel. Vad har du för omständigheter som indikerar att referatet är fel?