Assistanshund Essie mystiskt försvunnen - kidnappad? Enköping (2024-07-11)

Fast nu har ju P bevisligen haft tillgång till inspelat material från dessa övervakningskameror och då borde det handla om P har tillstånd till att filma i och runt ett hus som han hyr ut.

Det handlar inte om näthat utan att få ordning på vad som egentligen gäller när det gäller att ha övervakningskameror i ett hus där det finns en vårdtagare?
Hyresvärden har definitivt inga rättigheter överhuvudtaget att ha övervakningskameror eller få tillgång till dessa.

Jag har för mig att jag tom har sett någon tidpunkt men jag ska leta vidare och se var jag hittade detta.
Lovar att återkomma om jag hittar det

Jag har följt era inlägg här...1+1 = 2 osv... nu tycker jag att det räcker sluta lägg upp offentliga handlingar och trakassera familjen ytterligare och till familjen vill jag säga sluta bemöta människor på sociala medier ta hand om Amanda som jag är övertygad om är en jättefin tjej när hon mår bra och det är det jag tycker allt fokus ska ligga på. Tror hon är jättefin med djur och att hon fått en jättefin uppväxt, trivts i sin skola och ni önskade ju vad jag förstått att hon skulle få vara kvar där i Järna om jag förstått allt rätt. Men kan tänka mig att Enköpings kommun inte beviljade vård utanför kommunen (gissning) så hon flyttades från en harmonisk miljö på landet till en lägenhet på Kungsgatan mitt i Enköping. hon kände ingen hela hennes värld förändrades och hon är en flicka med autism... de handlingar hon begått har ju varit ett tydligt tecken på att hon inte mått bra i sin nya miljö. Det som hänt är fruktansvärt beklagligt. Ni här på forumet beskyller familjen för att de stöttar varandra jag tycker det är jättefint att de gör just det tror att de haft det väldigt jobbigt. Ni har även tagit upp här på forumet att det är en familj som har hundar och katter. De är en djur familj. Tror de sett Amanda med djur och att djuren haft en positiv inverkan på Amanda därav införskaffandet av en assistent hund... någon skrev även här på forumet att Essie lever och mår bra!!! Det tror jag är sant då familjen har erfarenhet av djur och jag tror inte de vill någon illa....Nu hoppas jag familjen kan bekräfta det och istället för att lägga all vaken tid på sociala medier i försvar ställning ordna för Amanda så hon återigen får ett liv hon trivs med så som hon växt upp och att kommunen beviljar vård i annan kommun... Gör OM och gör RÄTT....och som sagt visa sympati för FAMILJEN är övertygad om att de kämpar med näbbar och klor och behöver den avlastningen personliga assistenter kan ge... Jag önskar av hela mitt hjärta att jag har lite rätt i mitt resonemang och att familjen på ett bra sätt reder ut den här situationen med berörda personer och myndigheter. Jag önskar även att ni här på forumet SLUTAR smutskasta familjen och deras dotter... jag är själv Mamma till ett barn med diagnos och jobbar med djur så jag är även djurvän är övertygad om att inte familjen skaffade en tjänstehund som "slagpåse" som vissa har utryckt vilket jag tycker är fruktansvärt. Essie införskaffades med största sannolikhet för att familjens önskade och trodde det skulle vara bra med en tjänstehund som var utbildad och därmed lärd att kunna hantera den problematik som dottern har. På grund av Amandas dåliga mående föll det inte väl ut eftersom hunden istället för att kunna trösta sin brukare fick ta emot sin brukares frustation i form av slag och sparkar. Vilket jag absolut inte försvarar, jag försvarar inte heller familjens agerande på den situation som uppstått och jag hoppas och önskar för Amandas skull att de stänger ner sociala medier och koncentrerar sig på det primära.... dvs att Amanda får ett så bra liv som möjligt det är hon värd och red ut det som gått snett erkänn era misstag och stå för det ni gjort fel och skyll inte ifrån er på allt och alla andra det finns inget värre än människor som måste sänka sig till den nivån att de snackar skit om andra för de som vill lyssna för att de tror sig höja sig själva...sanningen kommer alltid fram och KARMA gör alltid sitt jobb.

ja eftersom ni tror så mycket utan att dokumentera någonting någonsin så måste ni hosta upp dokumentation på att det är lagligt att ha dussintals kameror i en bostad som hyrs ut till kommunen och inte minst att bara ägaren har tillgång att se vad som filmas, men puckos som du lyckas trots allt bara att dokumentera att du är en idiot som förstör för PÖ och de du låtsas försvara

Från dokumenten från AMV som delgetts oss av den eminenta Saga23.

Sida 13:



Misstänker, att det precis som av initierade källor här i tråden påståtts, är PÖ som lagt sig i och därmed förhindrat.

Detta är något som intresserar mig också. Läste först artikeln om JS i EP och det fanns inte en antydan till att Essie for illa. Nu kommer jag inte åt den pga utgången prenumeration. Undrar om hon sa något om att hunden måste komma tillbaka inom 14 dagar eller i vart fall kortare tid, eller om den uppgiften endast kom från P.

När uppgifter sedan kom att hon var en av anmälarna fick jag inte det att gå ihop eftersom hon lät så positiv i tidningen.

Fast nu har ju P bevisligen haft tillgång till inspelat material från dessa övervakningskameror och då borde det handla om P har tillstånd till att filma i och runt ett hus som han hyr ut.
Det handlar inte om näthat utan att få ordning på vad som egentligen gäller när det gäller att ha övervakningskameror i ett hus där det finns en vårdtagare?
Hyresvärden har definitivt inga rättigheter överhuvudtaget att ha övervakningskameror eller få tillgång till dessa.

ja eftersom ni tror så mycket utan att dokumentera någonting någonsin så måste ni hosta upp dokumentation på att det är lagligt att ha dussintals kameror i en bostad som hyrs ut till kommunen och inte minst att bara ägaren har tillgång att se vad som filmas, men puckos som du lyckas trots allt bara att dokumentera att du är en idiot som förstör för PÖ och de du låtsas försvara

Enligt Hundhjälpen informerades As föräldrar om att en anmälan till bl a Länsstyrelsen gjorts. P har tidigare däremot hävdat att han inte hade något aning om detta. Någon som vet mer? Det känns avgörande om P visste eller inte visste att de var anmälda till Länsstyrelsen, när Essie försvann.

Nope, det är näthatare som du som påstår att han begår ett brott, som har att bevisa era anklagelser.

Så länge det inte sker, är han oskyldig.

Hade P inte lagt sig i det, så hade han misskött sin roll som förvaltare. Så absolut, låt oss hoppas att han gjort det. Och innan någon säger något, så självklart lägger jag hela ansvaret på den kommunala verksamheten för att skapa en genomförandeplan, då det är vad lagen också gör.

Hyresvärdar kan få ha kameror utomhus, i trapphus och jag tror även tvättstuga. Men det borde krävas tillstånd och information till berörda, anslag uppsatta.

Det är inte tillämpligt i detta fall eftersom det är ett LSS boende och inomhus dessutom. Och man har ljugit att de inte fungerar.

Ville bara nämna att det förekommer och säkerligen hjälper till att hålla ordning i utsatta områden, som det brukar heta.