Assistanshund Essie mystiskt försvunnen - kidnappad? Enköping (2024-07-11)

Det skall också noteras att denna Johanna Strand den 20 juni säger till Länsstyrelsen att hon skall kontakta sin kund angående dessa anklagelser som hon kommer med.

Men den 17 juli är hon med i Enköpingsposten och låtsas som ingenting, och har uppenbarligen fortfarande inte pratat med pappan om sin anmälan, och av allt att döma inte heller återkopplat till Länsstyrelsen.

Det var inte hennes sak att kritisera familjen i en tidning den 17 juli. Hon visste mycket väl att hon gjort det hon kan, att lämna det till Länstyrelsen att kontrollera. Hunden kunde ju ha kommit tillbaka någon dag senare och då hade Länsstyrelsen kunna gjort jobbet de tänkte göra. Hon kan ändå inte göra mer då hon inte äger hunden. Fegt? Ja, det kan man tycka eftersom hon inte vågade säga något förrän assistenterna berättade sanningen.

Men så långt kunde du inte tänka i den (misslyckade) agenda du försöker driva här.

Vi släpper inte detta!
Det finns en katt som behöver räddas också från den här familjen.
Snart smäller det till av våld i A:s nya boende och då ska inget djur drabbas.
Det får inte köpas in fler hundar och katter som far illa.
Så nej, Flashback ger sig aldrig.

Det var inte hennes sak att kritisera familjen i en tidning den 17 juli. Hon visste mycket väl att hon gjort det hon kan, att lämna det till Länstyrelsen att kontrollera. Hunden kunde ju ha kommit tillbaka någon dag senare och då hade Länsstyrelsen kunna gjort jobbet de tänkte göra. Hon kan ändå inte göra mer då hon inte äger hunden. Fegt? Ja, det kan man tycka eftersom hon inte vågade säga något förrän assistenterna berättade sanningen.

Men så långt kunde du inte tänka i den (misslyckade) agenda du försöker driva här.

Den 20 juni i år

anmäler Johanna Strand, ägare av Hundhjälpen, sin egen kund, pappan, till Länsstyrelsen, med mycket allvarliga anklagelser mot sin egen kund, om att hunden far mycket illa.

Den 17 juli i år, nästan en månad senare

är samma Johanna Strand, med i en artikel i Enköpingsposten, där hon talar om hunden hon sålt till sin kund, hon berättar bland annat enligt i EP att hon hoppas liksom många andra, att det här ska få ett bra slut. Att Essie ska kunna återvända till sin kunds dotter som behöver henne.

Hon säger också

– Det är sorgligt och förfärligt. Essie är inte bara en väldigt bra vän åt sin person. Hon är också ett ovärderligt hjälpmedel.

Johanna Strand talar också om handeln med hundar att den ökat, och säger

– Ligor som importerar och säljer hundar blir alltmer vanligt, och det är ju olagligt, säger hon.

Alla dessa saker säger hon nästan EN HEL MÅNAD EFTER att hon själv har anmält samma kund till Länsstyrelsen med mycket allvarliga anklagelser om hur de ska misshandla hunden nästan dagligen.

Jag har tidigare påpekat att den här Johanna Strand från Hundhjälpen och hennes uttalanden inte går ihop. Att om det är någon som ljuger och har något att dölja, så är det hon. Kolla bara på detta vilket ytterst obehaligt dubbelspel hon ägnar sig åt.

Tydligare än ovan kan det knappast visas, och all information finns i Länsstyrelsens tjänsteanteckningar och Enköpingspostens artiklar, information som delats och spritts i tråden otaliga gånger. Helt öppet alla och envar att läsa själva!
Om det är någon som man inte kan lita på, som ljuger och har sig, så är det ägaren av Hundhjälpen i Uppland AB, Johanna Strand.

Jag tror inte det är många som läser vad du skriver längre eftersom du garanterat tillhör topp 10 mest ohövliga på hela flashback.

"Hunden har inga känslor, den är som en rullstol"
Står i dokumentet från LS, skärmdumpen finns på FB och även på "hans" LinkedIn.
Skärmdump där några kommenterade i ett offentlig inlägg om att Essie var borta:
https://ibb.co/JyNZtvW

Om man söker på PÖ på LinkedIn kan man välja att bara visa inlägg som har en koppling till P.
Sen får vi se om han läser här och hur snabbt han tar bort kommentarerna.

Jag tycker detta är en viktig upplysning
Tack!

Fast hundhjälpen har väl ingenting att göra med E?
Dem hade ansvar för hennes träning och fanns för rådfrågning.
Men när det kommer till E försvinnande och hur hon skötes innan försvinnandet så är väl hundhjälpen totalt orelevant? Förutom deras länsstyrelse anmälan.

Första gången jag läste om att hon pep i vagnen trodde jag P menade att hon smet.
Men om hon alltså sitter och gnäller...
Det här blir bara mer och mer vedervärdigt.

Johanna uttalade sig väl frivilligt både första och andra gången?
Dessutom offentligt.
Hon har ju tränat A och Essie tillsammans och kan ju ha relevanta synpunkter på hur deras samarbete var innan Essie såldes till A.

Om du har synpunkter på vilken typ av byggnad som kommunen har beslutat helt på egen hand om att A ska bo i så kan du vända dig till Enköpings kommun och surra om det tycker jag… Det är inget som familjen runt A har krävt eller bestämt. Detta boende är det enda erbjudande de fått ifrån kommunen förutom tillfällig plats på ett utredningshem (HVB) för socialtjänsten någonstans långt norrut i landet… för några månader 2022. (En placering som en kommun aldrig normalt ska föreslå till en person som ingår i personkrets och därmed enligt lag ska erbjudas boende enligt LSS och inte SoL som HVB-hem sorterar under. A är också med sin medfödda funktionsnedsättning redan färdigutredd sedan länge så att hennes förvaltare, (i det här fallet också pappan) tackade nej till den placeringen är helt rimligt. Hade han inte gjort det skulle det kunnat ifrågasättas av överförmyndaren. (Allt detta framgår i IVOs domslut ifrån våren 2024 där de ger kommunen kritiseras för hela sin hantering av A. Det är för övrigt ovanligt att kommuner får så stark kritik ifrån IVO som de fått i det här fallet.

Kommunen beslutade under våren sommaren (har ej sett ursprungsbeslutet utan läst deras inställning i IVO domslutet) om detta boende som A nu ska flytta till om hon inte redan bor där…
Det var kommunens egen idé att det skulle vara ett boende för bara A där hon skulle ha assistenter. Detta skulle ta några månader att ordna och skulle beräknas vara inflyttningsklart hösten 2022!

Under tiden erbjöd sig familjen att låta henne bo i deras hus eftersom kommunen inte hade någon lösning alls. Kommunen tog tacksamt emot den möjligheten. Och det är skälet bakom varför hon bott där hon bott tills nu. IVO påpekar också att det är familjen som fått ordna boende för A trots att det var kommunens ansvar.

IVOs domslut som kom i maj el juni i år har därför avkrävt kommunen vite om 10000 kr per månad från oktober 2022 fram till dess att A kan flytta in på sitt nya kommunala boende för att de brustit i sitt lagstadgade ansvar över A. Valet av boendeform och hur de tänkt sig detta är helt kommunens eget förslag. A har enligt sina rättigheter utifrån LSS möjlighet att tacka ja eller nej till kommunens förslag. Hon har tackat ja redan 2022.

För att svara på den dumma frågan så kan vare sig hon eller familjen begära någon lyx i form av vare sig pool eller annat. Funktionsnedsatta personer i vårt land tillhör samhällets minst priviligierade. Att hon haft tillgång till nån pool nu beror ju på att hon har vistats i sina föräldrars hem enligt kommunens önskemål.

Att kommunen inte föreslår boende i lägenheter i hus med andra hyresgäster som inte omfattas av LSS beror för det mesta i alla kommuner på att folk drar igång en massa protester för att man inte vill ha funktionsnedsatta personer i just sin närhet…
Att kommunen inte erbjudit ny plats på gruppboende beror sannolikt på att de haft stora problem på sina gruppboenden, med mord och mordförsök ungefär samtidigt som det också blev problem där A bodde. Så det är inte heller något som man kan klandra A för.

Hur vet du att det är en lägenhet och att den ligger i samma kommun?

Har hört det är 08-området men vet inte typ av bostad. Kan vara fel

Det hade varit intressant att veta vad hon egentligen kostar samhället. Och är det verkligen rätt att isolera henne i en "gyllene bur?"