Assistanshund Essie mystiskt försvunnen - kidnappad? Enköping (2024-07-11)

Ja, okej, det verkar faktiskt som att det skulle vara en ny bil, det kan jag hålla med om.

Ja så tänkte jag också. På det sättet skulle hunden/hundarna blir en bruksvara som en rullstol helt enkelt enligt Ps skrivelse. Är den trasig, så ska den bytas ut. Men det hade kanske bara gått en gång att byta till en ny fräsch oskadat hund. Inte en andra gång. Hoppas dock att det aldrig bli så.

Hur skulle det gått till resten av Amandas liv? Föräldrarna vill nog ha en slagpåse för A hela tiden som helst inte ska vara assistenter eftersom pågår det för mycket och för länge (det har dt redan gjort) skulle hon hamna på ett HVB-hem = no cash till P.

Nej, det har inte framkommit exakt vad inkomsten består i, såvitt jag vet.

Att tacka ja eller nej till insatser enligt LSS, faller inom området rättshandlingar, och är därför något som förvaltare förväntas göra. Vilket egentligen inte är så ologiskt. Det mesta som kräver en underskrift är rättshandlingar som förvaltare ska sköta. Sedan kanske det finns något krav på underskrift för äktenskap, det är mer än jag vet just nu.
När jag använder familjen som begrepp är det snarare att betrakta som ett begrepp för att avskilja det från kommunen. Om det är A själv, eller A+P eller A+päron som fattar det faktiskta beslutet vet jag inget om, vilket gör att jag använder en mer svepande benämning.

Ja, instämmer att det är intressant. Fanns några inlägg här tidigare med diskussion om just personer med IF och hur de döms till straff i Sverige. Tänkte att jag länkar till ett par sidor som tar upp ämnet.

Någon näringsidkare gav sig till känna i tråden någonstans halvvägs. Och hävdade att han inte kunde vara tyst längre. Han menade att bägge bröderna var helt omöjliga att ha att göra med. Tror han skrev att P1 var värst. Men sanningshalten i inlägget låter jag vara osagt

700 sidor om en hund
kan någon sammanfatta?

Då ska vi se..
24-06-20 upprättas en tjänsteanteckning av LS vid samtal med hundhjälpen.
I den framkommer det en del väldigt oroväckande saker som Essie tvingas utstå.
Det framkommer oxå att hundhjälpen kommer att kontakta familjen.
(Det här dokumentet skrevs ut 26/7, drygt en månad efter anmälan kom in)

När och om hundhjälpen kontaktade familjen har jag inte sett dokument på så det lämnar jag därhän. Men bör rimligtvis har skett straxt efter den 20/6

Men LS har kontaktat familjen via brev och jag vill minnas även samtal.
Så familjen var fullt medvetna om att LS hade ett ärende.

Och den 21/7 kommer det in en anmälan till polisen.
Amälan enligt 8 kap 1§ djurskyddsförordningen
där UL uppger att hundägarens dotter sparkar ner hunden ur soffan, slår hunden i huvudet eller på kroppen när hon är missnöjd med den. (och lite fler beskrivningar)

Så det vi kan se av bara dom två anmälningarna så är det helt uppenbart ( iaf för mig) att Essie fått stryk.
Därtill kommer pappans egna ord i sitt "försvarstal" där det först förnekades att A gjort illa Essie, lite längre ner i texten framkom att hon sparkat Essie en gång i aggression. (Det blev ändrat och ordet "rumpan" lades till)
Och ännu längre ner så kan Essie blivit puttad av en gunga när hon varit busig och A inte hunnit stoppa gungan. Och även nåt om att hon kan ha kommit för nära när dom sparkat boll. (orkar inte gå igenom all den texten igen)
Den texten blev ändrad flera gånger till att nyligen försvinna helt.

Ls stängde sin utredning då dom inte kan utreda vidare då Essie är borta. Däremot så finns det en mejlkonversation där det står att LS planerade ett besök. Ett oanmält sådant.
Och då Essie var borta men det ändå var så pass graverande bevis dom fått in så skickades ärendet till polis att utreda.
Och vart den utredningen är idag vet jag inte då jag inte sett någon dokumentation på det. Men enligt inlägg här så är det pågående under förundersökningssekretess.

Ursäkta för novellen men det var lite svårt att sammanfatta på ett bra sätt.

Nej. Du försöker återigen förskjuta sanningen medelst dina noveller med irrelevanta faktafel. Det hjälper inte. Det är förbjuden att filma arbetstagare på deras arbetsplats, inget skarvande i världen kommer ändra på det. Punkt.

I vart fall ska hindersprövningen signeras.

O eftersom A inte är omyndig så kanske hon egentligen vill bo på ett annat boende än det nya där hon kommer att bo själv.
Där fanns ju bara en pizzeria. Jag hoppas innerligt att hon får en stimulerande dagverksamhet med andra personer. Känns ju lite som att gömma undan henne för omvärlden med det nya boendet.

Du har varit väldigt tydlig innan om förvaltarens roll o inte använt familjen som en svepande benämning. Därför jag frågar så tydligheten kommer fram.

Sammanfattning av länken från TV4
https://www.tv4.se/artikel/4en2FLNZd4bz6hxI2us5f1/kamerorna-staengdes-av-sen-var-essie-borta-har-inte-vagat-beraetta

En mkt intressant tråd att läsa igenom, rekommenderar verkligen det.

Bara börja traggla från inlägg 1.