Assistanshund Essie mystiskt försvunnen - kidnappad? Enköping (2024-07-11)

Juppz.
Då är det just det där med HBV och utredning kvar.
Det påstår att hon är färdigutredd av någon här i tråden men tydligen tyckte ju inte kommunen det?
Kommunen tyckte helt uppenbart att det hade varit en lämplig åtgärd att hon fick åka några månader och bli utredd av specialister.
Men det tyckte inte förvaltaren/ pappa.
Varför? Egentligen alltså varför??
Att hon med sin problematik blir ordentligt utredd och kan få verktyg att tex hantera lite av sin ångest och utåtagerande kan ju ha gett henne bättre möjligheter till ett gruppboende och även DV.
Där hade hon kunnat skaffa sig kompisar.
Nu blir det familjen och assistenter som blir hennes umgänge.
I ett hus i Hummelsta.
Har dom kvar affären i Hummelsta eller är det bara en pizzeria kvar?

Jag lider med A som blir så begränsad i sina möjligheter av sin förvaltare/pappa ( ev mamman oxå)

Sa smurfsmurf och skrev sen ett ännu längre inlägg själv bestående av en massa surrigt snömos…

Hjälp… nivån… suck…

Som man frågar får man svar. När du ställer frågor som gäller komplicerade saker så får du finna dig i att den som svarar svarar som den vill. Punkt. Du kan välja att låta bli att skriva en massa felaktigheter så behöver inte någon ödsla tid med att besvara dem… det står dig fullständigt fritt att välja att låta bli att uttala dig om saker som du inte själv orkar läsa på om eller begriper. Men om du frågar så får du respektera att du också kan få svar. OK?

1. Kommuner utreder ALDRIG medicinska vårdbehov. De ansvarar för omvårdnad. Inte för (sjuk)vård eller medicinsk behandling och/eller habilitering som sjukvård heter om man har en ur medicinsk synvinkel färdigbehandlad eller icke behandlingsbart funktionshinder.

2. Ett HVB hem utreder omvårdnadsbehov utifrån SoL. Dvs insatser ifrån socialtjänst, hemtjänst, familjerådgivning och familjerätt, boendestöd, omhändertagande osv… INTE insatser som omfattas av LSS såsom assistansbehov, vilken form av LSS boende som är lämpligt eller hjälpmedelsinsatser osv. Det finns en lång lista på möjliga insatser enligt LSS som kommunens LSS handläggare är fullt kapabla att utreda själva. Så att skicka henne till ett utredningshem som saknar relevant kompetens eller uppdrag att utreda hennes omvårdnadsbehov som kommunen redan precis utrett innan, vilket också lett till beslutet om det boende som A nu ska till eller reda bor på - är inget annat än ett felaktigt beslut och en säkring som kommunen försökte med för att kunna förvara henne under tiden som de färdigställde boendet. I backspegeln kan man konstatera att det hade varit rent förkastligt om hon skulle ha skickats till en sådan plats där hon sen fått bli kvar i två år eller rundskickad till en massa andra random ställen som hon inte ska behöva hamna på… Eller så hade hon en månad senare ändå fått flytta in i föräldrarnas hus… Fattar du då?

3. Med hänvisning till punkt 1 så är A i medicinsk mening färdigutredd avseende sina diagnoser. (Som ingen här har full insyn i för de omfattas av patientsekretess). För det uppstår och upptäcks sällan nya funktionsnedsättningar som man inte redan hunnit upptäckt när en person som A följts av sjukvården sen hon var barn, (vilket jag utgår ifrån varit fallet eftersom hon har medfödda funktionsnedsättningar).
Jag vet inte hur regelbunden kontakt just A har med sjukvården just nu. Men hon har säkerligen precis som de flesta andra personer med olika funktionsnedsättningar kontakt med lagom regelbundenhet med de läkare och vårdinrättningar som behövs för just hennes specifika behov. Det enda jag sett framkomma i EP är att hon enligt pappan medicinerar för epilepsi. Vilket då sannolikt övervakas av läkare som förskriver medicin för det. Men hon har säkert andra mediciner också. Som inte du eller jag har med att göra.
Men man ska veta att de flesta personer med NPF behöver inte särskilt mycket mediciner. Och lever för det mesta med stabil pågående medicinering.

Det är absolut förbjudet att utan att läkare bedömt det som helt nödvändigt för patientens bästa och under begränsad tid att som du tycks tro ”droga ned” en funktionsnedsatt person som ”en zombie” eller sätta spännbälte på den hur som helst.

Kommunen får information ifrån sjukvården om vilken medicinsk handräckning som assistenter kan förmedla och sköta om. I de kommuner där man tillåter handräckning av mediciner. (Alltså att en icke av sjukvården anställd person får ge medicin till någon ifrån dens pillerburk. En del kommuner tillåter det, andra för det inte). I kommuner som inte medger delegering till kommunal omvårdnadspersonal för mediciner så får primärsjukvårdens hemsjukvårdsteam ombesörja daglig medicinering av A i den mån hon inte då kan ta sina mediciner själv. Men precis som en envis pensionär så kan också en person som A själv säga nej till en tablett som hon inte vill ha. Det är hennes lagstadgade rätt. Precis som din och min. Och regleras INTE av förvaltarskap.

4. Personkretskategorisering är ytterst specifik. Att bli personkretsindelad är som att vara en kamel som tar sig igenom ett nålsöga. Det är en mycket omfattande utredning. Så det finns absolut ingen som helst kommunal anledning att surra om såna processer. Personkretsindelningen är en kategorisering som är till för att kunna ansöka om LSS. Alla med funktionsnedsättningar blir nämligen inte berättigade till LSS. Men om man en gång personkretsklassats och fått beslut om att omfattas av LSS så består den rätten om inget oförutsett inträffar som gör att man inte längre är funktionsnedsatt. T ex om man tillhör personkrets 2 och har förvärvat en hjärnskada som läker ut. En medfödd funktionsnedsättning läker däremot aldrig ut men man kan få förbättrade funktioner. Men kvarstår i regel under LSS.

LSS innebär att man omfattas av en mängd rättigheter. Och att kommunen därmed har en mängd skyldigheter att verkställa ens omvårdnadsbehov. Det sköts av kommunens LSS handläggare. Som kommer att ha kontakt med brukaren och dennes förvaltare under hela dennes liv. Och behov och insatser kommer att förändras i takt med brukarens behov…

Herregud, smurf… läs på om LSS innan du bara virrar in dig i en massa antaganden… För:

5. Jösses vad du yrar… IVO kritiserar att kommunen inte levererat på sitt eget beslut och färdigställt det boende som de beslutat om och som A tackat ja till. Ett boende där hon ska få fortsätta omvårdas med personlig assistans och där hon också kan bo med sin assistanshund och katt. Och där hon kan ha hur mycket eller lite socialt liv som hon vill…

6. Utredningshemmet låg i en annan kommun. Det har oavsett ingen betydelse. För insatsen som sådan är i objektiv mening helt fel. Personer som jobbar på ett HVB-hem innehar inte kompetens för att utreda behov enligt LSS. Och oavsett så handlar det inte om att utreda A’s medicinska behov, vilket du och andra analfabeter på hur regelverk och utredning kring omvårdnad fungerar inbillar er. Ett önskat resultat i omvårdnads sammanhang är att kommunen ser till att A har en trygg och stabil tillvaro med god livskvalitet. Om hon blir mer utåtagerande har det inget med hennes medicinering att göra utan kan i högre grad regleras genom hur hon blir bemött och behandlad av sin omvårdnadspersonal. Inte på något nytt plötsligt sjukdomstillstånd. Våldsamhet är ingen sjukdom. 🤯 Det finns heller inga påståenden öht någonstans ifrån någon som säger att A har utvecklat självskadebeteende. Men även om hon har det, så är det ingen sjukdom i sig heller som kan medicineras bort med någon större framgång.

Du och andra här innehar inte heller vare sig inblick eller kunskap om hur A’s beteendeprofil ser ut avseende våld eller utåtagerande i verkligheten. Att Du och andra beskyller henne för att vara våldsam med de mest fantasifulla beskrivningar baserat på lösryckta och motstridiga påståenden ifrån anonyma personer vars agenda ni inte känner till någonting om. Och som genom att uttala sig i sociala medier dessutom bryter mot tystnadsplikt och sekretess i syfte att orsaka missaktning för både henne och hennes familj är både djupt oetiskt och i juridisk mening förenligt med förtal.

Ta det inte så personligt, det är mina funderingar jag skriver ner.

Det har tidigare framkommit att man inte får säga nej t A, hon har inte haft några gränser. Hon får ju tom slå djur o när de springer bort från henne så tvingas hunden tillbaka till marodören. Vem sa t att man inte slår eller utsätter djur för våld?

A kunde ju inte prata... så hur kan hon få säga till vad hon vill eller inte vill? Det är ju PÖ som arrangerar allt t henne.
Menar du att hon har haft ett aktivt o socialt liv innan? På LSS- boendet var de ju livrädda för henne o satte tom upp en skyddsvägg. Är det ett socialt umgänge, bakom en skyddsvägg?

O försök fatta dig kort, ingen tyar med dina långa försvarstal. Då du har begärt ut samtliga handlingar kan du kanske dela med dig här i gruppen?

Vem säger att han sålt husbilen efter resan? Det vi vet, då han har skrivit det, är att husbilen han använde på resan efteråt gjorde ett besök hos säljaren. Vi kan också säga att vi vet att han sålde husvagnen, även om det krävs en tolkning av hans Facebook-inlägg. Vi vet inte ifall det är samma husbil nu som under tidigare resa.

Jag är så full av beundran att du som inte känner A ändå kan ge så bra förklaringar om hennes problematik.

Jag undrar fortfarande vilka problem Essie skulle lösa?

Och så upprepas åter samma ogrundade påståenden igen från anonyma och obekräftade källor lösryckta ur sina sammanhang som du och andra då drar långtgående och fantasifulla slutsatser av…

Att något ”framkommit” ger inte ”något” legitimitet.
Det kan vara klädsamt ibland att påminna sig om att personen ni uttalar er om kan inte försvara sig mot era påhopp. Ibland är det bra att fundera kring hur man själv skulle ha upplevt det om man själv satt i dennes sits… och då menar jag A.

Du vet ingenting om hur hennes sociala liv har sett ut där hon bor om du baserar det enbart på vad anonyma personer som dessutom inte längre jobbar med henne och som slutat antingen för att de blivit uppsagda eller för att de hamnat i konflikt med hennes familj. De som vet något i verkligheten om hur hon har det uttalar sig inte, eftersom de respekterar sin tystnadsplikt. Således vet du ingenting om hur hon har det nu, eller om de som jobbar med henne nu trivs med sin arbetssituation eller inte.

Jag har inte behövt begära ut några handlingar. Det har rasslat runt så många handlingar i de här trådarna redan så det har jag verkligen inte behövt. Skillnaden mellan mig och många andra är att jag är läskunnig. Är man det för man reda på mycket…

Jag är så full av beundran att du som inte känner A ändå kan ge så bra förklaringar om hennes problematik.
Kunde du dela med dig av de handlingarna du har? Lättare för oss att få en inblick i det hela.
Jag undrar fortfarande vilka problem Essie skulle lösa?

Vad vet vi om vilka skäl kommunen hade för att föreslå den lösning man föreslog? Vi ser det ju uppenbart som ett tungt argument för hvb, att kommunen föreslagit det. Men då glömmer vi helt bort den lilla detaljen att orsaken till att det ens las upp på bordet är att kommunen misslyckats något så jävligt. Om man först misslyckas, med något där familjen lyckats, så är det ju lite tveksamt till att ge kommunen rollen som den kompetenta i den här historien.

Hvb är inte en modell som är utvecklad för att ta hand om personer inom LSS, så återigen, hur vet vi att kommunen har förmågan att avgöra att just det här hvb-hemmet har den kompetensen som det egentligen inte behöver ha?
Vi vet att korta lösningar är dåliga för målgruppen, men åter så antar vi att kommunen som redan misslyckats ska vara den parten i målet som vet när vi kan använda oss av korta lösningar.
Behöver vi ens fundera över varför familjen utnyttjar sin fulla rätt som ges i lagen och tacka nej till en lösning som man inte, av någon orsak inte gillar? Som sagt så är Sverige en demokrati, där medborgarna har en rätt till självbestämmande, varför skulle såna rättigheter inte gälla den här familjen?

Sluta fråga efter vem folk är. Eller ska jag tipsa moderatorerna om att du efterforskar min identitet?
Jag innehar akademisk kompetens inom alla områden som jag uttalar mig om. Är läskunnig och skicklig på att söka upp korrekt information. Jag har ingen koppling till den utpekade familjen på något sätt.
Mer än så behöver du inte veta om mig.

Farfar hade nog hävdat att Esssie varit i husbilen tidigare.
Eftersom han är militär och av högre rang så kan han nog allt om förhörsteknink (stavas det så)
Han har nog lärt sonen P allt han kan.

Du vet det finns professionskunskaper också… Man måste inte alltid känna någon för att kunna veta något om saker…

Jag har som jag redan svarat dig inte behövt inhämta några handlingar själv. Det har räckt så bra med alla handlingar och officiella källor som redan roterat runt i de här sammanhangen.
Men jag är läskunnig och väl förtrogen med samtliga verksamhetsområden som omfattar såna här saker och har rätt lång erfarenhet. Utöver det behöver ingen hör veta mer om mig. Förutom att jag inte har någon som helst koppling till A eller familjen. Utan står helt utanför och behöver därför inte ta ställning utan tittar på sakförhållanden som det går att uttala sig om, såsom domar, ansökningar, regelverk för myndighetsprocesser och kunskap om LSS och funktionsnedsättningar. Osv osv…

Så jag har inte tillgång till något som inte du har tillgång till förutom möjligen mer kunskap… Och det är den jag försöker dela med mig av… i detta gytter av antaganden och känslomässiga påhopp.