Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Jag kan inte låta bli att fundera över hur PÖ fungerar. De flesta av oss lär oss redan som barn vad som är rätt och fel, etik och moral, hur man behandlar djur osv. Jag börjar tro att P inte har fått det med sig hemifrån. Kanske har han växt upp utan regler och krav, kanske kom Pappa L alltid till undsättning.
Osökt kom jag att tänka på de sju dödssynderna. Fråga inte varför, de bara dök upp i huvudet och passar in rätt bra här.
•Högmod - att ödmjukhet inte är något som verkar finnas i släkten blir tydligt ju mer man vet.
•Girighet - allt se ju ut att handla om pengar. Swish insamlingen där man inte ens tänkte tanken att det var helt galet att någon annan skulle betala är ju ett tydligt tecken. Generositet är definitivt inte släktens paradgren.
•Vällust - här finns det funderingar kring kameraplacering och de unga kvinnliga assistenterna. Att en del av kamerorna a satts upp för att stilla Ps lusta är ju ingen högoddsare.
•Avund - de i släkten som uttalat sig och då framförallt om assistenterna visar ju inte några större tecken på medmänsklighet.
•Frosseri - ett exempel på avsaknaden av måttfullhet är bevakningskamerorna, det har nämnts 30 st.
•Vrede - jag tror inte någon kan hitta några större spår av tålamod hos framför allt P. Man vill inte bli osams med honom, han går säkert över lik för att få rätt.
•Lättja - här har jag faktiskt ingen åsikt.
Detta är bara mina högst personliga tankar i ett försök att förstå… något som jag fortfarande inte gör. Men tänker att girighet i kombination med narcissism absolut kan framkalla detta beteende.
Osökt kom jag att tänka på de sju dödssynderna. Fråga inte varför, de bara dök upp i huvudet och passar in rätt bra här.
•Högmod - att ödmjukhet inte är något som verkar finnas i släkten blir tydligt ju mer man vet.
•Girighet - allt se ju ut att handla om pengar. Swish insamlingen där man inte ens tänkte tanken att det var helt galet att någon annan skulle betala är ju ett tydligt tecken. Generositet är definitivt inte släktens paradgren.
•Vällust - här finns det funderingar kring kameraplacering och de unga kvinnliga assistenterna. Att en del av kamerorna a satts upp för att stilla Ps lusta är ju ingen högoddsare.
•Avund - de i släkten som uttalat sig och då framförallt om assistenterna visar ju inte några större tecken på medmänsklighet.
•Frosseri - ett exempel på avsaknaden av måttfullhet är bevakningskamerorna, det har nämnts 30 st.
•Vrede - jag tror inte någon kan hitta några större spår av tålamod hos framför allt P. Man vill inte bli osams med honom, han går säkert över lik för att få rätt.
•Lättja - här har jag faktiskt ingen åsikt.
Detta är bara mina högst personliga tankar i ett försök att förstå… något som jag fortfarande inte gör. Men tänker att girighet i kombination med narcissism absolut kan framkalla detta beteende.
Citat:
I Sverige kan funktionsnedsatta dömas till fängelse, även om de själva inte förstår vad de gjort. Det är något som Sverige är relativt unikt med och som vi har fått en hel del kritik för, både internationellt och inom landet.
Dotterns autism är i sig inte tillräckligt för att bli dömd till rättsspykiatrisk tvångsvård, det krävs också någon form av psykotiskt tillstånd, som kvarstår och kräver vård. Dotterns autism går inte att bota, så någon form av vård hjälper inte mot den. Skulle hon dömas till rättsspykiatrisk tvångsvård pga autism, skulle det alltså per definition utgöra en livstidsdom.
Det har påtalats många gånger i tråden att dottern, åtminstone ibland, "är som en 4-åring", något som näthatarna i tråden ideligen försöker vända emot henne, men faktum är att i Sverige kan en 4-åring inte sättas i fängelse, och på samma vis är det helt orimligt att en person som var "som en 4-åring" när denne begick en gärning, faktiskt kan sättas i fängelse. Man borde här ha motsvarande undantag som för den som begår en gärning under en allvarlig psykisk störning.
Dotterns autism är i sig inte tillräckligt för att bli dömd till rättsspykiatrisk tvångsvård, det krävs också någon form av psykotiskt tillstånd, som kvarstår och kräver vård. Dotterns autism går inte att bota, så någon form av vård hjälper inte mot den. Skulle hon dömas till rättsspykiatrisk tvångsvård pga autism, skulle det alltså per definition utgöra en livstidsdom.
Det har påtalats många gånger i tråden att dottern, åtminstone ibland, "är som en 4-åring", något som näthatarna i tråden ideligen försöker vända emot henne, men faktum är att i Sverige kan en 4-åring inte sättas i fängelse, och på samma vis är det helt orimligt att en person som var "som en 4-åring" när denne begick en gärning, faktiskt kan sättas i fängelse. Man borde här ha motsvarande undantag som för den som begår en gärning under en allvarlig psykisk störning.
Här är du och jag ganska överens. Jag är mer inne på att det skulle vara mer av en teoretisk möjlighet till att döma en person som A till fängelse, även om jag är med på att Sverige är unikt och att vi som land fått kritik för det. Jag kan nämligen inte komma på någon gång det hänt. Att det sitter en massa personer i fängelse som har olika NPF är jag helt med på, men med IF och i den graden som A?
Så ja, helt ärligt så är jag osäker på vad som skulle kunna hända rent praktiskt, om A faktiskt blir dömd för ett allvarligt brott.
Undantaget är jag inne på din linje, men vet inte riktigt hur det skulle kunna utformas.
Citat:
Han fick reda på att det var anmält innan Essie försvann.
Det var tänkt att LS skulle göra ett oanmält besök men det hann dom inte eftersom hunden lägligt nog försvann.
Jag undrar om vi fått svar på när någon förutom familjen senast såg Essie vid liv?
Sedan när jag såg om den första sändningen från Tv4 och reportern sa till Patrik nått i stil med att det är ju en familjemedlem /bästa vän som är borta oxå så förstår att det känns svårt. Så kunde man ju utläsa av hela hans uppenbarelse att nää han tycker inte det egentligen.
Kom och tänka på det här citatet att det är precis så som Kommer-vara-anon beskriver nedan
Kallt och likgiltligt på något sätt. Så när saken är skadad, illa säkert så får man göra vad man måste göra för att få en ny.
För 1. Saken kan inte vara skadad när LS dyker upp med risk att den blir omhändertagen = inga pengar och definitivt ingen ny hund.
2. Den måste bort för att ge plats åt en ny och P är nog jäkligt sugen på dom där försäkringspengarna.
3. Är han kallsinnig nog att slå ihjäl hunden eller har farfar tagit med hunden på sin resa till Norrland och sköt han isåfall hunden och begravde den i urskogen där eller omplacerades den.
Personligen tror jag farfar sköt Essie. Ingen big deal för en jägare och begravde henne i urskogen. Finns inte en suck att någon kommer hitta hunden där.
Dessutom som militär så vet han nog att det absolut inte går att lita på folk och ville inte riskera att bli pressad på pengar i framtiden så omplacering är uteslutet.
Case Closed! 😎
Det var tänkt att LS skulle göra ett oanmält besök men det hann dom inte eftersom hunden lägligt nog försvann.
Jag undrar om vi fått svar på när någon förutom familjen senast såg Essie vid liv?
Sedan när jag såg om den första sändningen från Tv4 och reportern sa till Patrik nått i stil med att det är ju en familjemedlem /bästa vän som är borta oxå så förstår att det känns svårt. Så kunde man ju utläsa av hela hans uppenbarelse att nää han tycker inte det egentligen.
Kom och tänka på det här citatet att det är precis så som Kommer-vara-anon beskriver nedan
Kallt och likgiltligt på något sätt. Så när saken är skadad, illa säkert så får man göra vad man måste göra för att få en ny.
För 1. Saken kan inte vara skadad när LS dyker upp med risk att den blir omhändertagen = inga pengar och definitivt ingen ny hund.
2. Den måste bort för att ge plats åt en ny och P är nog jäkligt sugen på dom där försäkringspengarna.
3. Är han kallsinnig nog att slå ihjäl hunden eller har farfar tagit med hunden på sin resa till Norrland och sköt han isåfall hunden och begravde den i urskogen där eller omplacerades den.
Personligen tror jag farfar sköt Essie. Ingen big deal för en jägare och begravde henne i urskogen. Finns inte en suck att någon kommer hitta hunden där.
Dessutom som militär så vet han nog att det absolut inte går att lita på folk och ville inte riskera att bli pressad på pengar i framtiden så omplacering är uteslutet.
Case Closed! 😎
Frågan är vilket problem som Essie skulle lösa?
Citat:
Vem säger att han sålt husbilen efter resan? Det vi vet, då han har skrivit det, är att husbilen han använde på resan efteråt gjorde ett besök hos säljaren. Vi kan också säga att vi vet att han sålde husvagnen, även om det krävs en tolkning av hans Facebook-inlägg. Vi vet inte ifall det är samma husbil nu som under tidigare resa.
Citat:
Håller med i varje ord du skriver.
I många fall så tror sig föräldrarna veta vad som är bäst för sina barn. Dom blir så medberoende att dom inte kan släppa taget.
Så kan det mycket väl vara hos familjen Ö. Det är pappa P som blivit knäpp och fixerad att behålla A i hemmet eller nära sig. Dessutom så ligger det mycket pengar i A och det vill han inte under några omständigheter förlora.
Godisaffären är borta i Hummelsta men jag har för mig att pizzerian är kvar.
I många fall så tror sig föräldrarna veta vad som är bäst för sina barn. Dom blir så medberoende att dom inte kan släppa taget.
Så kan det mycket väl vara hos familjen Ö. Det är pappa P som blivit knäpp och fixerad att behålla A i hemmet eller nära sig. Dessutom så ligger det mycket pengar i A och det vill han inte under några omständigheter förlora.
Godisaffären är borta i Hummelsta men jag har för mig att pizzerian är kvar.
Vilka pengar är det som skulle ligga i att hjälpa A, som ni hänvisar till? Dels vilka sorts pengar och dels vilka summor talar vi om?
Och ja, helt klart att jag frågar, för jag tror nämligen att ni fått för er saker som inte riktigt stämmer överens med verkligheten. Jag själv kan komma på två "intäkter". Att mamman har ett jobb. Nu är ju hon erfaren personlig assistent. Så ett nytt jobb skulle ta 15-20 sekunder att få. Och en eventuell hyra från A, som inte ens är i närheten av att täcka kostnaderna för huset.
Citat:
Men inse att ingen orkar läsa för du skriver så helvetiskt långt. Jag bad om ett kort och koncist svar. Ok, det blev inte en hel tegelstensroman utan en längre novell.
Så jag har missat om du skrivit om HBV hemmet. Och varför går dig förbi.
Jag vet att det är utredning man gör där och måste väl ändå vara exakt vad den här unga kvinnan behöver. Kommunen ville ju också det så hon ska få rätt hjälp.
Om du ser henne som färdigutredd och det stämmer, då är hon ju körd, hopplöst fall som inte är värd att satsas på. Hårddraget drogas till zombie med spännbälte på. Eller "bunkerboende" med biffiga karlar. Det kanske är vad IVO menade. Lost case, icke habiliterbar.
Så illa vill jag inte tror att det är. Och att få vistas där en tid, medan man går på djupet med kvinnans våldsamheter, kan ju förebygga att hon tar ihjäl folk eller sig själv. Den hjälp hon får funkar inte, det har vi ju sett och att slänga in en stackars hund i denna miljö med en sådan kvinna är en ren skandal.
Att skylla på personalen är ju bekvämt men vi lever i verkligheten och då får man anpassa sig.
Att hon är klassad räcker uppenbarligen inte, man kan inte anse katergoriseingen räckt till. Det fattar du väl. Om jag hade lust kunde jag säkert snabbt hitta kritik av något så fyrkantigt.
Tycker fortfarande du inte svarat på min fråga
Utredningen som gjorts ledde inte till önskat resultat, då är nästa steg att utreda lite mer. Sunt förnuft.
Du pratar tok när du säger utredningshemmet låg i Norrland. Jaha, det kan vara Gävle eller Kiruna och allt däremellan. Vart ligger det? Exakt?
Knappast att avståndet spelar någon roll för A. Du har själv ingen koll på Norrlands geografi och vet inte hur långt det är, bara ospecificerat "långt"
Så jag har missat om du skrivit om HBV hemmet. Och varför går dig förbi.
Jag vet att det är utredning man gör där och måste väl ändå vara exakt vad den här unga kvinnan behöver. Kommunen ville ju också det så hon ska få rätt hjälp.
Om du ser henne som färdigutredd och det stämmer, då är hon ju körd, hopplöst fall som inte är värd att satsas på. Hårddraget drogas till zombie med spännbälte på. Eller "bunkerboende" med biffiga karlar. Det kanske är vad IVO menade. Lost case, icke habiliterbar.
Så illa vill jag inte tror att det är. Och att få vistas där en tid, medan man går på djupet med kvinnans våldsamheter, kan ju förebygga att hon tar ihjäl folk eller sig själv. Den hjälp hon får funkar inte, det har vi ju sett och att slänga in en stackars hund i denna miljö med en sådan kvinna är en ren skandal.
Att skylla på personalen är ju bekvämt men vi lever i verkligheten och då får man anpassa sig.
Att hon är klassad räcker uppenbarligen inte, man kan inte anse katergoriseingen räckt till. Det fattar du väl. Om jag hade lust kunde jag säkert snabbt hitta kritik av något så fyrkantigt.
Tycker fortfarande du inte svarat på min fråga
Utredningen som gjorts ledde inte till önskat resultat, då är nästa steg att utreda lite mer. Sunt förnuft.
Du pratar tok när du säger utredningshemmet låg i Norrland. Jaha, det kan vara Gävle eller Kiruna och allt däremellan. Vart ligger det? Exakt?
Knappast att avståndet spelar någon roll för A. Du har själv ingen koll på Norrlands geografi och vet inte hur långt det är, bara ospecificerat "långt"
Sa smurfsmurf och skrev sen ett ännu längre inlägg själv bestående av en massa surrigt snömos…
Hjälp… nivån… suck…
Som man frågar får man svar. När du ställer frågor som gäller komplicerade saker så får du finna dig i att den som svarar svarar som den vill. Punkt. Du kan välja att låta bli att skriva en massa felaktigheter så behöver inte någon ödsla tid med att besvara dem… det står dig fullständigt fritt att välja att låta bli att uttala dig om saker som du inte själv orkar läsa på om eller begriper. Men om du frågar så får du respektera att du också kan få svar. OK?
1. Kommuner utreder ALDRIG medicinska vårdbehov. De ansvarar för omvårdnad. Inte för (sjuk)vård eller medicinsk behandling och/eller habilitering som sjukvård heter om man har en ur medicinsk synvinkel färdigbehandlad eller icke behandlingsbart funktionshinder.
2. Ett HVB hem utreder omvårdnadsbehov utifrån SoL. Dvs insatser ifrån socialtjänst, hemtjänst, familjerådgivning och familjerätt, boendestöd, omhändertagande osv… INTE insatser som omfattas av LSS såsom assistansbehov, vilken form av LSS boende som är lämpligt eller hjälpmedelsinsatser osv. Det finns en lång lista på möjliga insatser enligt LSS som kommunens LSS handläggare är fullt kapabla att utreda själva. Så att skicka henne till ett utredningshem som saknar relevant kompetens eller uppdrag att utreda hennes omvårdnadsbehov som kommunen redan precis utrett innan, vilket också lett till beslutet om det boende som A nu ska till eller reda bor på - är inget annat än ett felaktigt beslut och en säkring som kommunen försökte med för att kunna förvara henne under tiden som de färdigställde boendet. I backspegeln kan man konstatera att det hade varit rent förkastligt om hon skulle ha skickats till en sådan plats där hon sen fått bli kvar i två år eller rundskickad till en massa andra random ställen som hon inte ska behöva hamna på… Eller så hade hon en månad senare ändå fått flytta in i föräldrarnas hus… Fattar du då?
3. Med hänvisning till punkt 1 så är A i medicinsk mening färdigutredd avseende sina diagnoser. (Som ingen här har full insyn i för de omfattas av patientsekretess). För det uppstår och upptäcks sällan nya funktionsnedsättningar som man inte redan hunnit upptäckt när en person som A följts av sjukvården sen hon var barn, (vilket jag utgår ifrån varit fallet eftersom hon har medfödda funktionsnedsättningar).
Jag vet inte hur regelbunden kontakt just A har med sjukvården just nu. Men hon har säkerligen precis som de flesta andra personer med olika funktionsnedsättningar kontakt med lagom regelbundenhet med de läkare och vårdinrättningar som behövs för just hennes specifika behov. Det enda jag sett framkomma i EP är att hon enligt pappan medicinerar för epilepsi. Vilket då sannolikt övervakas av läkare som förskriver medicin för det. Men hon har säkert andra mediciner också. Som inte du eller jag har med att göra.
Men man ska veta att de flesta personer med NPF behöver inte särskilt mycket mediciner. Och lever för det mesta med stabil pågående medicinering.
Det är absolut förbjudet att utan att läkare bedömt det som helt nödvändigt för patientens bästa och under begränsad tid att som du tycks tro ”droga ned” en funktionsnedsatt person som ”en zombie” eller sätta spännbälte på den hur som helst.
Kommunen får information ifrån sjukvården om vilken medicinsk handräckning som assistenter kan förmedla och sköta om. I de kommuner där man tillåter handräckning av mediciner. (Alltså att en icke av sjukvården anställd person får ge medicin till någon ifrån dens pillerburk. En del kommuner tillåter det, andra för det inte). I kommuner som inte medger delegering till kommunal omvårdnadspersonal för mediciner så får primärsjukvårdens hemsjukvårdsteam ombesörja daglig medicinering av A i den mån hon inte då kan ta sina mediciner själv. Men precis som en envis pensionär så kan också en person som A själv säga nej till en tablett som hon inte vill ha. Det är hennes lagstadgade rätt. Precis som din och min. Och regleras INTE av förvaltarskap.
4. Personkretskategorisering är ytterst specifik. Att bli personkretsindelad är som att vara en kamel som tar sig igenom ett nålsöga. Det är en mycket omfattande utredning. Så det finns absolut ingen som helst kommunal anledning att surra om såna processer. Personkretsindelningen är en kategorisering som är till för att kunna ansöka om LSS. Alla med funktionsnedsättningar blir nämligen inte berättigade till LSS. Men om man en gång personkretsklassats och fått beslut om att omfattas av LSS så består den rätten om inget oförutsett inträffar som gör att man inte längre är funktionsnedsatt. T ex om man tillhör personkrets 2 och har förvärvat en hjärnskada som läker ut. En medfödd funktionsnedsättning läker däremot aldrig ut men man kan få förbättrade funktioner. Men kvarstår i regel under LSS.
LSS innebär att man omfattas av en mängd rättigheter. Och att kommunen därmed har en mängd skyldigheter att verkställa ens omvårdnadsbehov. Det sköts av kommunens LSS handläggare. Som kommer att ha kontakt med brukaren och dennes förvaltare under hela dennes liv. Och behov och insatser kommer att förändras i takt med brukarens behov…
Herregud, smurf… läs på om LSS innan du bara virrar in dig i en massa antaganden… För:
5. Jösses vad du yrar… IVO kritiserar att kommunen inte levererat på sitt eget beslut och färdigställt det boende som de beslutat om och som A tackat ja till. Ett boende där hon ska få fortsätta omvårdas med personlig assistans och där hon också kan bo med sin assistanshund och katt. Och där hon kan ha hur mycket eller lite socialt liv som hon vill…
6. Utredningshemmet låg i en annan kommun. Det har oavsett ingen betydelse. För insatsen som sådan är i objektiv mening helt fel. Personer som jobbar på ett HVB-hem innehar inte kompetens för att utreda behov enligt LSS. Och oavsett så handlar det inte om att utreda A’s medicinska behov, vilket du och andra analfabeter på hur regelverk och utredning kring omvårdnad fungerar inbillar er. Ett önskat resultat i omvårdnads sammanhang är att kommunen ser till att A har en trygg och stabil tillvaro med god livskvalitet. Om hon blir mer utåtagerande har det inget med hennes medicinering att göra utan kan i högre grad regleras genom hur hon blir bemött och behandlad av sin omvårdnadspersonal. Inte på något nytt plötsligt sjukdomstillstånd. Våldsamhet är ingen sjukdom. 🤯 Det finns heller inga påståenden öht någonstans ifrån någon som säger att A har utvecklat självskadebeteende. Men även om hon har det, så är det ingen sjukdom i sig heller som kan medicineras bort med någon större framgång.
Du och andra här innehar inte heller vare sig inblick eller kunskap om hur A’s beteendeprofil ser ut avseende våld eller utåtagerande i verkligheten. Att Du och andra beskyller henne för att vara våldsam med de mest fantasifulla beskrivningar baserat på lösryckta och motstridiga påståenden ifrån anonyma personer vars agenda ni inte känner till någonting om. Och som genom att uttala sig i sociala medier dessutom bryter mot tystnadsplikt och sekretess i syfte att orsaka missaktning för både henne och hennes familj är både djupt oetiskt och i juridisk mening förenligt med förtal.
Citat:
Här är du och jag ganska överens. Jag är mer inne på att det skulle vara mer av en teoretisk möjlighet till att döma en person som A till fängelse, även om jag är med på att Sverige är unikt och att vi som land fått kritik för det. Jag kan nämligen inte komma på någon gång det hänt. Att det sitter en massa personer i fängelse som har olika NPF är jag helt med på, men med IF och i den graden som A?
Så ja, helt ärligt så är jag osäker på vad som skulle kunna hända rent praktiskt, om A faktiskt blir dömd för ett allvarligt brott.
Undantaget är jag inne på din linje, men vet inte riktigt hur det skulle kunna utformas.
Så ja, helt ärligt så är jag osäker på vad som skulle kunna hända rent praktiskt, om A faktiskt blir dömd för ett allvarligt brott.
Undantaget är jag inne på din linje, men vet inte riktigt hur det skulle kunna utformas.
Vi har de senaste fem åren i Sverige dömt närmare 100 personer med IF där flera varit på "barns nivå", så det är fullt möjligt. Även om de inte förstår att de begått ett svårt brott. Debatten har varit en het potatis senaste 20 åren.
Citat:
Här är du och jag ganska överens. Jag är mer inne på att det skulle vara mer av en teoretisk möjlighet till att döma en person som A till fängelse, även om jag är med på att Sverige är unikt och att vi som land fått kritik för det. Jag kan nämligen inte komma på någon gång det hänt. Att det sitter en massa personer i fängelse som har olika NPF är jag helt med på, men med IF och i den graden som A?
Så ja, helt ärligt så är jag osäker på vad som skulle kunna hända rent praktiskt, om A faktiskt blir dömd för ett allvarligt brott.
Undantaget är jag inne på din linje, men vet inte riktigt hur det skulle kunna utformas.
Så ja, helt ärligt så är jag osäker på vad som skulle kunna hända rent praktiskt, om A faktiskt blir dömd för ett allvarligt brott.
Undantaget är jag inne på din linje, men vet inte riktigt hur det skulle kunna utformas.
Jag delar länk i ämnet om fängelse för personer med IF som jag tycker är intressant:
https://psykologtidningen.se/2024/05/02/minst-97-personer-med-if-domda-till-fangelse/
Citat:
Blir inte klok på dig. Du har ingen koppling till familjen, känner inte A.
Och ändå uttalar du dig så initierat, som att du känner till allt i detalj, fast inlindat i lite om och men.
Du drar väl paralleller till ditt eget liv, och tycker det är adekvat för du hittar på att det stämmer på A också.
Vi får börja fråga efter dina källor. Vad har du för dokumentation i det här fallet? Du vill väl lösa mysteriet, så upp på bordet med allt vad du har.
Och ändå uttalar du dig så initierat, som att du känner till allt i detalj, fast inlindat i lite om och men.
Du drar väl paralleller till ditt eget liv, och tycker det är adekvat för du hittar på att det stämmer på A också.
Vi får börja fråga efter dina källor. Vad har du för dokumentation i det här fallet? Du vill väl lösa mysteriet, så upp på bordet med allt vad du har.
Sluta fråga efter vem folk är. Eller ska jag tipsa moderatorerna om att du efterforskar min identitet?
Jag innehar akademisk kompetens inom alla områden som jag uttalar mig om. Är läskunnig och skicklig på att söka upp korrekt information. Jag har ingen koppling till den utpekade familjen på något sätt.
Mer än så behöver du inte veta om mig.
Citat:
Juppz.
Då är det just det där med HBV och utredning kvar.
Det påstår att hon är färdigutredd av någon här i tråden men tydligen tyckte ju inte kommunen det?
Kommunen tyckte helt uppenbart att det hade varit en lämplig åtgärd att hon fick åka några månader och bli utredd av specialister.
Men det tyckte inte förvaltaren/ pappa.
Varför? Egentligen alltså varför??
Att hon med sin problematik blir ordentligt utredd och kan få verktyg att tex hantera lite av sin ångest och utåtagerande kan ju ha gett henne bättre möjligheter till ett gruppboende och även DV.
Där hade hon kunnat skaffa sig kompisar.
Nu blir det familjen och assistenter som blir hennes umgänge.
I ett hus i Hummelsta.
Har dom kvar affären i Hummelsta eller är det bara en pizzeria kvar?
Jag lider med A som blir så begränsad i sina möjligheter av sin förvaltare/pappa ( ev mamman oxå)
Då är det just det där med HBV och utredning kvar.
Det påstår att hon är färdigutredd av någon här i tråden men tydligen tyckte ju inte kommunen det?
Kommunen tyckte helt uppenbart att det hade varit en lämplig åtgärd att hon fick åka några månader och bli utredd av specialister.
Men det tyckte inte förvaltaren/ pappa.
Varför? Egentligen alltså varför??
Att hon med sin problematik blir ordentligt utredd och kan få verktyg att tex hantera lite av sin ångest och utåtagerande kan ju ha gett henne bättre möjligheter till ett gruppboende och även DV.
Där hade hon kunnat skaffa sig kompisar.
Nu blir det familjen och assistenter som blir hennes umgänge.
I ett hus i Hummelsta.
Har dom kvar affären i Hummelsta eller är det bara en pizzeria kvar?
Jag lider med A som blir så begränsad i sina möjligheter av sin förvaltare/pappa ( ev mamman oxå)
Citat:
Svar till båda.
Jag tror de kommer vilja ge medicin. För ångest. Det gillar inte pappan, det har framkommit, men vad tycker fru Osynlig?
Inte för jag kan nåt om utredning . Men gissar de lär ju fråga ut henne om allt, de kan få fram mycket hos barn i utredningar med dockor, teckningar, lek, musik etc. Och sen skapa struktur utifrån vad som kommer fram.
Det jag menar är väg till behandling, inte klassificering som vår romanförfattare tog upp.
Kommer hon få samma assistansbolag? I så fall blir det ju mamman och hon har visat sig oempatisk det lilla vi sett. Och nån arbetsledare ska hon definitivt inte vara. As nuvarande liv är ju så misslyckat det kan bli.
Citat:
Håller med i varje ord du skriver.
I många fall så tror sig föräldrarna veta vad som är bäst för sina barn. Dom blir så medberoende att dom inte kan släppa taget.
Så kan det mycket väl vara hos familjen Ö. Det är pappa P som blivit knäpp och fixerad att behålla A i hemmet eller nära sig. Dessutom så ligger det mycket pengar i A och det vill han inte under några omständigheter förlora.
Godisaffären är borta i Hummelsta men jag har för mig att pizzerian är kvar.
I många fall så tror sig föräldrarna veta vad som är bäst för sina barn. Dom blir så medberoende att dom inte kan släppa taget.
Så kan det mycket väl vara hos familjen Ö. Det är pappa P som blivit knäpp och fixerad att behålla A i hemmet eller nära sig. Dessutom så ligger det mycket pengar i A och det vill han inte under några omständigheter förlora.
Godisaffären är borta i Hummelsta men jag har för mig att pizzerian är kvar.
Ja, mycket tydligt en dysfunktionell familj. Att släppa taget om sitt barn är skitsvårt, jag tjatade på mig själv flera år innan det var dags, att jag måste, livets gång osv. Det är säkert värre med en som A, fast jag tror nog pengar är ett större skäl.
Så det enda som finns i området är en godisaffär?
Citat:
Det hade spruckit vid den 15-månaderskontrollen som Essie skulle göra inom en snar framtid. En veterinärundersökning var nog det sista familjen ville Essie skulle gå igenom.
Därför försvinner Essie o en ny ska fram att användas i 15 månader. Sen då? En ny hund till?
Därför försvinner Essie o en ny ska fram att användas i 15 månader. Sen då? En ny hund till?
Så hon hade "försvunnit" ändå. Om inte anmälan kommit hade hon bara fått leva lite till. Skit vad jobbigt att tänka sig.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera