Assistanshund Essie mystiskt försvunnen - kidnappad? Enköping (2024-07-11)

Källa på det påståendet: ”man får inte säga nej t A”? Såvitt jag vet kommer det ifrån ett lösryckt sammanhang eventuellt uttalat av anonym ev fd anställd person som därför inte är något annat än en oviss partsinlaga. Är det sannolikt att det stämmer med verkligheten? Nej, förmodligen är sanningshalten låg i just det påståendet. Man får säga vadsomhelst. Men varsomhelst är inte per automatik en sanning för det.


Hon har inte erbjudits någon ny placering på gruppbostad av kommunen som bestämmer vilka placeringar som de möjliggör för en person som omfattas av LSS. Hennes rättighet består i rätten att tacka ja eller nej och rätten att genom förvaltare ordna med eget boende i samverkan med kommunen om hon hellre vill det. Hon tackade ja till den första LSS placering som kommunen föreslog redan våren/sommaren 2022. Vilket framgår av det domslut som omfattar IVOs klagan på Enköpings kommuns agerande runt A.

Angående medicinering så får du rikta den frågan till den eller de doktorer som säkerligen är kopplade till henne via VC eller annan medicinsk specialistmottagning. Det är de som i samråd med A bestämmer hennes medicinering. Inte hennes förvaltare eller du.

Om hon fått fortsätta med arbetet med assistanshund och genom det kunnat börja komma ut mer vilket jag förstått ingått utifrån hundhjälpen beakrivningar av hundens uppgifter så hade det sannolikt kunnat leda till ett ökat och förbättrat socialt liv för henne. Kanske till och med till att hon kunnat börja sköta ett enklare arbete? Nu har ju någon eller några personer sett till att den möjligheten försvunnit.


Oj vad många fantasifulla antaganden… jag utgår ifrån att kommunen kommer att försöka leva upp till sina lagstadgade åtaganden framåt avseende A. I det ingår också att inventera möjligheter till insatser som ökar hennes möjligheter till social samvaro och livskvalitet. Det ör ju bland annat därför som de också tillstyrkt att hon ska kunna få ha assistanshund och sina djur med sig på boendet t ex. De kan också erbjuda andra insatser i samråd med A och hennes förvaltare.
I den mån A älskat att umgås med sina grannar på de gruppboenden som hon tidigare bott på i Enköping och i Järna vet jag inget om… Hur mycket av ditt sociala liv består av umgänge just med dina grannar där du bor? Ingår dina grannar i ditt viktigaste sociala nät?

Dina fördomsfulla uttalanden om As föräldrar får stå för dig.


Det har jag ingen aning om. Vare sig det ena eller det andra.
Återigen… du hänvisar till anonyma källor. Jag kan inte bedöma sanningshalten i deras uttalanden. Det kan inte du heller. Det står än så länge ord mot ord. Den enda som inte fått uttala sig är A. Där anser Du och andra att det är helt ok att uttala sig om henne över hennes huvud.

Vet inte men de skulle ju dit men sen måste P har hört av sig fort som bara den och sagt att det finns ingen hund och därför dök de ju aldrig upp.

Så kanske är det tiderna som är intressant:
1. När Essie försvann.
2. Hur snabbt hörde P av sig till LS. Direkt nästa morgon, samma kväll?

Då kan det vara en ledtråd som någon nyss skrev, ville inte stämplas som djurplågare = hundes tas ifrån familjen = inga försäkringspengar.

"När Essie försvann hade tre veckor gått sedan anmälan. Det är den tid länsstyrelsen normalt behöver få på sig för ett ärende om det inte uppenbarligen är något mycket akut."
Citerat från artikeln i Enköpingsposten

Men inse att ingen orkar läsa för du skriver så helvetiskt långt. Jag bad om ett kort och koncist svar. Ok, det blev inte en hel tegelstensroman utan en längre novell.

Så jag har missat om du skrivit om HBV hemmet. Och varför går dig förbi.

Jag vet att det är utredning man gör där och måste väl ändå vara exakt vad den här unga kvinnan behöver. Kommunen ville ju också det så hon ska få rätt hjälp.

Om du ser henne som färdigutredd och det stämmer, då är hon ju körd, hopplöst fall som inte är värd att satsas på. Hårddraget drogas till zombie med spännbälte på. Eller "bunkerboende" med biffiga karlar. Det kanske är vad IVO menade. Lost case, icke habiliterbar.

Så illa vill jag inte tror att det är. Och att få vistas där en tid, medan man går på djupet med kvinnans våldsamheter, kan ju förebygga att hon tar ihjäl folk eller sig själv. Den hjälp hon får funkar inte, det har vi ju sett och att slänga in en stackars hund i denna miljö med en sådan kvinna är en ren skandal.

Att skylla på personalen är ju bekvämt men vi lever i verkligheten och då får man anpassa sig.

Att hon är klassad räcker uppenbarligen inte, man kan inte anse katergoriseingen räckt till. Det fattar du väl. Om jag hade lust kunde jag säkert snabbt hitta kritik av något så fyrkantigt.

Tycker fortfarande du inte svarat på min fråga
Utredningen som gjorts ledde inte till önskat resultat, då är nästa steg att utreda lite mer. Sunt förnuft.

Du pratar tok när du säger utredningshemmet låg i Norrland. Jaha, det kan vara Gävle eller Kiruna och allt däremellan. Vart ligger det? Exakt?

Knappast att avståndet spelar någon roll för A. Du har själv ingen koll på Norrlands geografi och vet inte hur långt det är, bara ospecificerat "långt"

Men vänta nu, påstår du att familjen ljuger när dom säger att dom swishat tillbaka alla donationer och stängt möjligheten att swisha? Handlar det trots allt om pengar och girighet?

Tror du att hon hade fått bo på ett gruppboende om hon och förvaltaren hade velat det?
Du skriver hund och hennes djur…… Hur många djur handlar det om?
Vet du om det fortfarande är aktuellt efter att det kommit fram att Amanda har sparkat på Essie?

Ta det inte så personligt, det är mina funderingar jag skriver ner.

Det har tidigare framkommit att man inte får säga nej t A, hon har inte haft några gränser. Hon får ju tom slå djur o när de springer bort från henne så tvingas hunden tillbaka till marodören. Vem sa t att man inte slår eller utsätter djur för våld?

A kunde ju inte prata... så hur kan hon få säga till vad hon vill eller inte vill? Det är ju PÖ som arrangerar allt t henne.
Menar du att hon har haft ett aktivt o socialt liv innan? På LSS- boendet var de ju livrädda för henne o satte tom upp en skyddsvägg. Är det ett socialt umgänge, bakom en skyddsvägg?

O försök fatta dig kort, ingen tyar med dina långa försvarstal. Då du har begärt ut samtliga handlingar kan du kanske dela med dig här i gruppen?

Nja en sak. Försöker få bort en trådsanning.

Vi borde skriva P och C, föräldrarna, de och dem. Mamman är insyltad, kanske ända upp över öronen.

De är två föräldrar. Pappan som är sköld och mamman som gömmer sig. Han är förvaltare, hon arbetsledare för PA. Bägge har ansvar för A.

Men som du skrev har vi tänkt ett bra tag som troligast hypotes. Finns fler, fallet är långt ifrån löst.

Edit, samlade. Vet inte om han fick infon från Hundhjälpen eller någon annanstans. Men han visste att allt var på väg att spricka. Någon annan får fylla i...

Hilfe… nu är det red alert för att många nya missförstånd kan uppkomma… här handlar det om flera olika saker…

Övervakning av en bostad där personlig assistans utförs är i grunden inte tillåtet. Både för att man inte får övervaka personer utan tillstånd, och i just det specifika fallen som hemarbete hos brukare innebär så kan man i princip aldrig få tillstånd till det.

Men precis som man kan få filma en födelsedagstillställning där någon blåser ut ljus på en tårta till exempel också i ett hem där det finns assistenter. Så är det tillåtet om assistenterna ger sitt tillstånd till att vara med på film. Annars får man filma så att de inte kommer med. Detsamma gäller oavsett om det är en handhållen kamera som filmar eller om kameran sitter på väggen. Dvs ger man samtycke blir filmning möjlig. A måste också ge samtycke till både till tårtfilmning och om en kamera spelar in allt hon gör. Hon får inte filmas eller övervakas om hon inte själv vill det.

Sen kommer tystnadsplikt och sekretess.

Sekretess omfattar både vem som filmar och hur filmen används.
Man får inte lagra övervakningsfilm som visar sekretessbelagt material hursomhelst. Vem som helst får heller inte förvara eller spara sådant material. T ex kan en psykoterapeut eller behandlare filma en session i syfte att studera den vid ett senare tillfälle. Men det är en hel skog av regler som omgärdar hur denna film ska förvaras och hur den får användas. Och inte minst vem som kan få ta del av innehållet i filmen.

En personlig assistent får inte filma sin brukare i hemmet utan dennes samtycke. Det utgör i sig både ett integritetsbrott och ett brott emot tystnadsplikt och sekretess om personen sedan sparar denna film i sin mobil och/eller visar upp den i något offentligt sammanhang som t ex på Facebook.
Filmningen är i sig olaglig. Men om det man fått på film exempelvis då visar en misshandel så kan det ev finnas visst utrymme i en visselblåsarlag eller anmälningsplikt som t ex för en orosanmälan eller anmälan till polis, IVO enligt Lex Maria eller Sarah och ev till Länsstyrelsen om det gäller ett djur möjlighet att kunna lämna in materialet i syfte att påtala missförhållanden. Men det finns många tveksamheter runt det också så det är inte självklart att man när man gör det kan göra de utan risk för att själv begå ett el flera brott. Och den som vill göra det bör söka juridisk rådgivning innan de ger sig på sitt tilltag för att undvika att själv råka illa ut.

Så i grunden har personen som uttalar att man som assistent inte får filma sin brukare har i grunden rätt i alla fall om denne inte uttryckligen bett om hjälp med att filma något specifikt - t ex igen då blåsa ut ljus på en tårta, och bör vara medveten om att man arbetar under sekretess.

I det här fallet bryts det däremot mot sekretess ifrån alla möjliga håll så man nästan blir mörkrädd…

Enköping - HBV Tärnsjö ca 69 km
Enköping - saltå by ca 97 km
Det var Saltåby som familjen önskade men dom inte fick.

Knappast långt, för somliga en vanlig resväg till jobbet beroende på var man bor.

Nä argumentet för långt hemifrån håller inte