Skvaller om United Family Fia (Sofia Palm)

De får inte tillgång till allt material. Varför sitter du och ljuger om det? Vill en förälder ha allt material måste hen för det första känna till att hen har rätt att begära ut det och dessutom betala för det.

Om socialtjänsten och föräldrarna verkligen ska vara jämbördiga parter i vid förhandling i domstol, så bör de ha samma juridiska förutsättning på förhand. Ett minikrav borde då vara att föräldrarna ska få ut allt material på en gång och givetvis inte betala för det och tillgång till advokat långt tidigare direkt när en LVU-utredning tillsätts.

Men dessvärre så ser inte verkligheten ut, eftersom soc har tillgång till en kommunjurist på daglig basis att konsultera och tillgång till allt material. En förälder får någon enstaka timme juridisk rådgivning och det räcker inte på långa vägar för att hinna gå igenom allt material som finns och dubbelkolla att soc lämnat rätt och riktig information till domstolen/socialnämnden.

Ja fast nu är det så att det begås så pass allvarliga misstag på myndigheter att det skapar denna typ av människor. Det finns ingen instans att klaga hos och de upplever att ingen lyssnar på dem.

Ja vad hade du själv sagt om det var ditt barn som omhändertagits och du anser att det är på felaktig grund? Det tar på psyket. Det är just detta som är problemet med socialtjänsten. Det är "vi och dem", inget "vi ska gemensamt hjälpa dig och jobba tillsammans för barnets bästa".

Det här är den officiella förklaringen som myndigheter försvarar sig med, men tittar man på ren fakta och förutsättning vid en förhandling i domstol så inser man att soc och föräldrar inte är jämbördiga parter överhuvudtaget.

De här problemen har jag och många andra identifierat och det har inte så mycket med någon "rättshaverism" att göra, utan att en önskan att föräldrar och barnen framförallt inte ska behandlas orättvist och riskera att felaktiga ingrepp i familjelivet, som orsakar stora skador på barnen.

1. Domstolar/socialnämnder/juridiska ombud saknar precis som socionomer grundläggande kunskaper om barns behov och deras diagnoser. Barnens juridiska ombud träffar barnen en alldeles för kort tid för att kunna göra en saklig och objektiv bedömning och har vad jag vet inte inte kunskaper om barns behov och beteenden.

2. Föräldrar får inte automatisk tillgång till allt material och får ut det alldeles för sent för att hinna bemöta alla felaktigheter och ha en rimlig chans att kunna försvara sig.

3. Socialtjänsten har hela tiden tillgång till en kommunjurist för juridisk konsultation. Föräldrar får någon enstaka timme och har inte en chans att hinna ikapp och hitta alla fel och dubbelkolla uppgifterna som soc lämnat till domstolen. För som upplägget ser ut så MÅSTE föräldrarna dubbelkolla precis all information, eftersom soc vrider och vinklar på innehållet i utredningen för att det ska passa LVU-mallen.

På pappret ser det det rätt och riktigt ut, men i praktiken så blir det nästan alltid som soc vill. Mycket pga de orättvisa förhållandena vid förhandlingen som jag radat upp ovan.

Sofia nämner sin syster i guldtands podd. Jag har frågat Sofia här i tråden om hon fortfarande har kontakt med systern utan att få ett svar.

Min gissning är nej.

Hon beskrev sig som desperat i podden om tiden innan barnen. Så min gissning är att hennes beteende efter knarkarförhållandet och sen efter att ha blivit av med barnen blivit värre.

Föräldrar sitter alltså och ljuger när de säger att de lämnat in intyg från personal på öppen förskola, parklek, psykolog de gått tiil, intyg från vården, skrivelse från vänner och bekanta som känner dem och barnet, eller de intyg från professionella de kontaktat på egen hand gällande sin föräldraförmåga, de talar inte sanning när de säger att de ägnat tid åt att skaffa fram info som är positiva för dem själva som de lämnat till rätten men som rätten inte brytt sig om

Föräldrar gör si och föräldrar gör så. Har du inte funderat på att socialtjänsten också ljuger och far med osanning i sina utredningar också?

Föräldrar förtjänar att få ut allt material på stubben utan dröjsmål vid minsta hot om LVU. Det är soc skyldighet att vara 100% transparenta med hur de kommit fram till sin "bedömning".

Föräldrar kan inte ljuga om vad som står i soc material vid en förhandling. Det som står där kan domstolen läsa innantill.

Det är ni som påstår att rätten bara får ta del av socialtjänstens utredning medan föräldrar säger att de lämnar in mängder med material tillsammans med inlagan som ombudet eller i vissa fall föräldrarna själva utformat

Domstolen har inte allt råmaterial som utredningen bygger på, utan deras dom bygger på att socialtjänsten lämnat sanningsenliga uppgifter.

Men läser man journalanteckningarna så hittar man de allvarliga felen som kan leda till att barn omhändertas på felaktiga grunder. Just därför är det så viktigt att föräldrar direkt får ut exakt allt material de har rätt till och omedelbar hjälp av en advokat långt tidigare i processen.

Har du något emot detta och i sådana fall varför?

Som exempel kan vi ta LM som ringt hundratals ggr till soc , tycker du att rätten ska ta få ta del av anteckningar över detta, klient ringde och pratade om peddomaffia och slängde på luren ..
Rätten får tillgång till det som är relevant därför det inte bryr sig om vittne som säger att det kanske behöver städas lite inte ses som något att bry sig om om det är ren misär eller någon som säger att de inte sett något konstigt mellan barn och förälder men nte haft nära kontakt inte ses som viktigt jämfört med den som träffar familjen regelbundet för att barnen leker tillsammans nästan varje vecka i timmar .

Du tycker att rätten ska få del av anteckningar där det står att klient ringt och skrikit för även sådant antecknas

Jag tycker att föräldern ska få välja och vraka bland allt material vad hen vill lyfta fram som talar till hens fördel.

Rättssäkerheten behöver stärkas upp rejält här. Det finns ingen anledning att soc ska sitta på allt material och att det måste begäras ut manuellt om föräldern känner till sina rättigheter.

Så vad är nu problemet om föräldern får tillgång till det material som hen faktiskt har rätt att få ut och att hen får hjälp av en advokat långt tidigare i processen? Vad har du emot det?

Det handlar inte om rätten. Det handlar om att föräldern/föräldrarna ska ha rätt att få ut allt material och lyfta fram alla felaktigheter i utredningen. För att veta vad som är fel behöver man råmaterialet. Bara utredningen och bilagorna räcker inte.



Det handlar inte om vad domstolen har rätt till. Det handlar om föräldrars rätt att få ut ALLT material som utredningen baseras på som standard utan att ens behöva fråga om det och få hjälp av en advokat tidigare. Sedan kan de lyfta alla felaktigheter vid en förhandling.

Vill du hindra föräldrar från att få ut allt material och tycker du att det är fel att de får mer juridisk rådgivning långt tidigare i processen?

Och i sådana fall varför?

Föräldrar ska välja och vraka det innebär att soc också kan välja och vraka och lämna in anteckningar och det lär ju inte bli positivt om rätten får ta del av ändlösa listor med de samtal där klient skrikit kidnappare mm istället för kort anteckning att klient ringt 5 ggr i veckan under 6 månaders tid