Assistanshund Essie mystiskt försvunnen - kidnappad? Enköping (2024-07-11)

Du diskuterar som ett barn, lite problem med dina jag-funktioner eller är du manipulativ?

Du klippte i inlägget.

Skratt och face palm emojis visar bara att du är imbecill och saknar retorisk förmåga.
Men fortsätt du

Det är en bra fråga men det finns fler frågor i så fall kring det som måste besvaras om den hypotesen ska hålla…

OM det är så att kamerorna varit i medvetet bruk, vilket i så fall bara är lagligt om alla som arbetar i huset gett sitt uttryckliga samtycke till det. Om det är så är förmodligen också personalen medvetna om att kamerorna kan spela in saker. Om det däremot är så att assistenter som ogillar pappan och familjen upptäcker att de också filmas så blir det ännu troligare att de börjar luska i hur kamerorna fungerar. Om man då leker vidare med tanken att det är personer som antingen tillhört assistansgruppen eller kontakter till dem som utfört detta så blir det inte orimligt att anta att någon som då kanske jobbar natt ensam roat sig med att undersöka hur kamerorna fungerar…? det är inte helt långsökt.

OM det är så att ingen haft kunskap om kamerorna så har de i så fall haft tur att kamerorna laddade ur precis just då… och det blir genast lite mindre troligt…
En tredje möjlighet är att kamerorna inte används alls mycket längre och kanske till delar inte ens fungerar. Men kanske hackar fram en bild då och då med lite time lapses emellan… Är det så blir det rimligare igen att det bara råkat bli så att hunden råkade hamna på bild och sen försvann…

Men utan att kunna studera hur kamerorna funkar i huset så blir allt egentligen ändå i slutänden bara mer eller mindre lyckade gissningar…och jag vill poängtera att jag inte vill ta ställning till hur Essie försvunnit. Det är således också möjligt att ingen assistent har med det att göra öht…

Bra skrivit. Vill också kommentera om "de" får djurförbjud så är det nog fine för många av oss. Då kan man andas ut lite.

Finns det några anmälningar eller annat just nu som gör att de kan få djurförbjud eller måste ett nytt husdjur misshandlas?

Det är inte alls pappans beskrivning. Varför ljuger du om sådana saker?
Det är bara lögner och förtal från er näthatare. Patetiska liv ni måste leva.

Vad gäller kameraövervakningen är det bara arbetsgivaren, dvs Storsjöbygdens Assistantbolag, som får sätta upp dem då huset är en arbetsplats. Finns tydliga regler för detta o där Arbetsmiljölagen är stark. Jag har skrivit det innan i tråden.

Kamerorna har PÖ sagt är till för att kolla så assistenterna gör sitt jobb o att Essie inte far illa. Till assistenterna sa han att kamerorna inte fungerade, klart han säger det så ful han är.
Vem vill jobba under så övervakade kontroller? Snacka om brist på förtroende!

Jag har kameror på mitt jobb men det är för att övervaka processen så det inte blir stopp i maskiner, inte för att se att personalen jobbar.

Kamerorna ska egentligen anmälas då de är olagliga.

Nej han borde inte ha den gratis. Pappan framstår ju som en lite sliskig bilförsäljare så de borde nog kunna göra en bra deal. Och gubben skulle nog enkelt kunna dra in större delen av pengarna med en swishinsamling.

Svara inte honom, lägg inte energi på en ladugårdsvägg...

Vi har ju 🐱 katten Snövit som kanske LS inte känner till.

Det pågår ju en polisutredning med bl a det material LS lämnade över, film av Essie som assistenter spelat in och sedan utgår jag från att det har skett förhör.

Om polisutredningen visar att Essie misshandlats borde de rimligen få djurförbud.
.

Du skriver exakt det som jag har funderat över och känt att detta känns inte lagligt överhuvudtaget.
Hittade denna texten på Lawline...
kan fotografering utan tillåtelse på arbetsplatsen utgöra trakasserier eller sexuella trakasserier enligt 1 kap. 4 § fjärde och femte punkten diskrimineringslagen (DL).

Kanske dags för personalen att anmäla olaglig kameraövervakning

Pappan har ju själv gått ut och sagt att han hade sagt till assistenterna att kamerorna inte var igång.
Jag förstår din teori, men din teori faller när pappan påstår att någon stängt av och satt på kamerorna.
Så enligt information trodde assistenterna att kamerorna var avstängda, då kan inte assistenterna har stängt av kamerorna, stulit hunden och sen satt på kamerorna igen.
Eftersom det är olagligt att ha kamerorna igång så förstår jag varför pappan inte sa något om det till assistenterna.
Så frågan är vem som visste att kamerorna var igång, och hur man stängde av och satte på dem.

Nej Nej Nej!! Inte ens assistansbolaget får sätta upp kameraövervakning i brukares hem. De kan få sätta upp det på sitt kontor om de vill. Men bara i utrymmen där inte folk bedriver sitt dagliga arbete. Dvs i entréer och hallar eller utrymmen där man förvarar dyr utrustning som bilar eller maskinrum… och liknande. Man måste ansöka om det också och kunna påvisa ett rimligt motiv. Vill man i någon ytterligare mån kunna övervaka människor i deras arbete så måste det föreligga väldigt speciella skäl till det. Och sådana ansökningar nekas i allmänhet.

Men en brukares hem innebär att man arbetar i hemmiljö. Och även om det också samtidigt vissa tider på dygnet eller dygnet om också är en plats där arbete utförs och där arbetsmiljön behöver vara rimlig så betyder inte det att ett företag får sätta upp eller nyttja övervakningsutrustning i en brukares hem. Det är absolut förbjudet! För sålänge brukaren bor och vistas där så är dennes privatliv prioriterat i lagen över alla andra intressen. Inte ens på hotell får man sätta upp kameror i rummen där gästerna bor.

Finns mer att läsa här om.kameraövervakning.

https://www.imy.se/verksamhet/kamerabevakning/for-alla-som-vill-kamerabevaka/

Så finns det verkligen samtycke från samtliga assistenter till kameraövervakningen? Förmodligen finns inga o det är därför PÖ sagt att kamerorna inte fungerade, utom då plötsligt... SÅ händer det... de fungerar lägligt vid tidpunkten för en påstådd stöld av Essie som saknar materiella grunder!
VILKET SAMMANTRÄFFANDE!!!