Skvaller om United Family Fia (Sofia Palm)

Säg inte det du. Snart kanske bomben exploderar och föräldrar lär sig om sina juridiska rättigheter gentemot soc? Ju fler som begär ut sina handlingar desto mer smuts kommer att komma fram i ljuset.



Vad kostar LVU vs att bo hemma? Hur fan räknar du egentligen?




Jag kan hitta flera olika intressanta debattartiklar, där även socionomer kritiserar soc. Det kan nog vara så att det är fler än 20 personer som uppmärksammat detta mycket allvarliga problem.

Klart det behövs hjälp hela dygnet när barn finns i hemmet , mängder av barn sover inte hela natten förrän de är ganska stora , småbarn upptill 2-3 kan ha ett flertal vakenperioder per natt när det ska bäras osv

Ett stort antal föräldrar har ju övervakade umgängen när de träffar sina barn några timmar åt gången , många får inte träffar sina barn förutom i särskilda lokaler där personal från soc finns tillgänglig , så drt är väl klart att hjälp i hemmet i dessa fall är dygnet runt personal

Kanske, kanske inte. Mest troligt kanske inte.


Ja jag har inte räknat. Det var ditt förslag, inte mitt. Därför jag frågar dig hur insatser i hemmet på daglig basis kan vara billigare än att ha placerade barn. Inte direkt så boendet är den stora utgiften.



Det är en sak att kritisera soc och en helt annan att vara on the crazy side. A.k.a. du/FU.

Kom över MammaFia (Sofia Palm) en slump då hon dök upp i ett flöde. Efter att kollar runt på hennes videos så drog jag öronen åt mig. Henne historia faller ju helt på sin rimlighet.

Jag är övertygad om att soc gör mängder av fel, det gör man ju när man siar om hur framtiden för ett barn skulle bli om de stannar i sin familj kontra flyttas ur den. Ingen kan veta hur utfallet blir, och det som är bra för ett barn kan bli en katastrof för ett annat. Det är hundra tusentals tillfällen och val, både egna valda som slumpen som avgör hur det går i livet. Att ta ett barn ur sin familj är ju som ett val mellan pest eller kolera.
Soc gör så gott det kan och givetvis ska de granskas och lära sig av misstagen och vara ödmjuka inför kritik och kunna rannsaka sig själva. Men soc är inte en person som lite godtyckligt gör ett val. Det är ju mängder med människor inom olika områden som tillsammans fattar ett beslut,

Det tragikomiska är att det ofta är samma personer som kritiserar soc för att de inte tog barnen och för att de tog barnen. Med facit i hand så kan man ju alltid peka på omständigheter och tecken. Dessa personer fattar inte att det även finns tecken på motsatsen. Ingen förälder är hundra procent dålig, ond eller gör fel på samma sätt som det inte finns föräldrar som inte gör fel massor med gånger. Det är sammantaget, helheten och summan som blir grunden för ett beslut eller om det finns riktigt stora specifika saker som gör att man känner sig tvungen att ta ett barn. Är det svårt att tänka ut detta själv?

Hur kan folk inte förstå att soc inte är ute efter att omhänderta så många barn som möjligt? Det är ju ENORMA kostnader för samhället. Vad skulle man ens få ut av det?

När jag började leta efter mer kring denna kvinna och organisationen, så är ju FB ett bra ställe eftersom Sofia Palm blockerar alla som ifrågasätter henne eller ställer obekväma frågor på sin egna kanaler. Förstår verkligen inte folk att soc inte tar barn utan skäl, att hon DESSUTOM nekas att få träffa dem betyder att hon har en väldigt negativ inverkan på dem. Det är ju uppebnbart!!! Hon har ju överklagat och bett om granskning i varje instans. Är det inte uppenbart att det finns något som inte kommer fram??? 😬

MammaFia kan ju säga vad hon vill. Utesluta det hon vill och ljuga om det hon vill — det kan inte soc, de är strikt styrda av lagar och regler kring hur de agerar, svarar, avslöjar osv osv. Man får därför inte hela bilden.

Förstår inte folk att hon givetvis fått svar på varför de har tagit hennes barn? 😳
I någon video så säger även en handläggare att de svarat henne både muntligt och skriftligt en massa gånger om och om igen, med att hon ändå fortsätter att fråga samma sak.

När folk frågar Sofia Palm vad som egentligen hänt och vad som ligger bakom dessutom så svarar hon att hon redan svarat på det tusen gånger. Hon kräver alltså att soc ska svara på samma fråga om och om igen, men har ingen förståelse för att hennes följare vill veta vad de faktiskt uppmana att stå bakom.
Givetvis har hon fått underlaget och besked kring varför de tagit hennes barn. GIVETVIS!!! Hon överklagar och överklagar, ringer och ringer och protesterar. Att få ett svar man inte tycker om, är inte samma sak som att man inte fått ett svar.

Nej! soc tar inte barn för att man kramar dem. Att du påstår det visar bara hur otroligt verklighetsfrånvända man är och att det inte står rätt till i huvudet på den som påstår det.

Jag har försökt läsa här i den långa tråden, men jag blir inte klok på om det är Sofia Palm som diskuteras eller om det är en massa andra personer i organisationen som omnämns. Det är mycket ”hon” och när man hoppar runt i trådar så blir man inte riktigt klok på om ”hon” är Sofia eller någon annat Nisse som är felmöblerad i huvudet.

Finns det något inlägg som sammanfattar henne och denna historia bra? Gärna även hur hon var som ung, länkar till dokument? Jag har lyssnat på ett minst sagt intressant poddavsnitt där de berättar om att hon fått 33 anmälningar från både BVC, förskola, soc och privatpersoner. Trettiotre anmälningar till soc, från både privatpersoner och personal som träffar barnen. 🤯🤬 Det är ju helt galet. Hur kan man inte själv förstå att man har allvarliga brister i hur man tänker och resonerar kring omvårdnad av barn — när de med störst insikt i familjerelationer anmäler en. Är man inte själv rädd att det ska komma fram att barnen har vittnat om olika ”sexuella händelser” och att det är orsaken till att man tvingats separera dem åt.

Hon är ju farlig för samhället då hon drar med sig en rad människor som har en förkärlek för att alltid misstro myndigheter i allt utan förmåga att stanna upp och fundera på om det man just hör verkar rimligt.

Långt inlägg, men jag blir upprörd över det hon kan ställ till med. Att man trakasserar soc som man gör måste ju påverka dem negativt. Hon tar ju tid och resurser genom att trakassera dem som hon gör.

Tråden handlar främst om Fia och hennes kompisar i FU. På senare tid har kurreburre anslutit sig och han gör allt i sin makt för att diskutera allt annat än family united. Han har mördat den mer passande soc-tråden och håller på och mördar denna tråd med sina långa utlägg och raljerande.

Som svar på frågan, Fia sammanfattar det ganska väl själv i guldtands podcast om henne. Lyssna på den. Bortsett från podden finns det lite matnyttigt i tråden och Adina kan säkert fylla i de delar som Fia valde att hoppa över i podden.

Det man ska vara på det klara med är att de flesta av anmälningarna har sitt ursprung i vad F berättat för olika personer som sedan anmält , få av anmälningarna kommer från person som själva sett något oroande själva

Det är många gånger dyrare att ha personal på heltid hemma hos en familj än att barn bor i familjehem , personal kostar ungefär som en personlig assistent med lön och sociala kostnader , familjehem får ett arvode som inte kommer upp i något som ens liknar en lön om det inte krävs att familjehemsförälder ska vara hemma på heltid .
Var något exempel där person fått förfrågan om att vara familjehem för 30 000 kr men där det krävdes,att barnet inte för ett ögonblick skulle lämnas utom synhåll detta gjorde att det att båda vuxna i familjen skulle leva på den summan eftersom det inte går för en person att 24 timmar per dygn klara av att hålla koll på ett barn , folk måste sova eller bara gå på toaletten , duscha, laga mat osv

Nu är LM arg för att myndigheter som forskar om brott inte vill hjälpa henne .

Siar var ordet... tack. Och det just det som är problem med LVU-lagen eftersom den ger så mycket utrymme till fria fantasier om vad som kan hända barnet om det får vara kvar hemma. Soc är oerhört nitiska och bedömningen landar nästan alltid i att det måste vara antingen LVU eller fortsatt LVU "för säkerhets skull". Tolkningen av "påtaglig risk" är helt absurd från soc sida.

Nu är det ju inte så enkelt, eftersom forskningen visar att omhänderta barn är oerhört skadligt och traumatiskt för barnet. Ingen av soc-fansen i denna tråd verkar särskilt intresserade av hur barnen faktiskt har det, utan verkar mer vara ute efter att håna föräldrarna som drabbats av tvångsomhändertaganden.

Problemet är just att de inte granskas. De gör precis som de själva vill och kommer undan med att ljuga gång gå gång.

Problemet är att de vinklar och skruvar på precis allt som går att skruva på. Det kan handla om allt från läkarjournaler till vittnesuppgifter och klienten/föräldrarna har inte en chans att försvara sig, eftersom hen sällan har tid att ta reda på fakta och dubbelkolla att den massiva mängden beskyllningar faktiskt stämmer överens med verkliga förhållanden.



Soc tar alltid det säkra före det osäkra och tar barnet, eftersom de har en absurd syn på risker. Helheten väljer de ut genom att exempelvis plocka bort information som talar till föräldrarnas fördel och väljer ut enskilda argument (som ofta saknar betydelse för själva föräldraskapet) och framhäver det negativa

Precis! Det är jättedyrt för samhället, så varför gör det så? Det är ju precis så den myndigheten fungerar. De lyssnar inte på vad föräldrar faktiskt behöver hjälp med och vid minsta konflikt så har de inte långt till LVU.



Vad fan snackar du om? Det är just precis så här soc utredningsarbete går till. De klipper ut allt positivt om föräldrarna och väljer ut det negativa och trycker på det i utredningen. Det som är positivt får domstolen och socialnämnd aldrig höra något om. De undersöker inte ens saken. Soc behöver inte redovisa hur de kommit fram till sin bedömning, utan domstolen accepterar deras rekommendation i nästan alla fall.

Tvärtom så skulle jag säga att denna myndighet lever helt utanför den vanliga lagstiftningen och står över varenda domstol, vilket innebär att outbildade socionomer har en enorm makt och möjlighet att splittra familjer och förstöra livet för barnen.






att det finns misstro mot soc är helt naturligt som de beter sig. Har du pratat med någon som råkat ut för denna myndighet? Det har jag själv gjort nämligen och alla rykten stämmer. Vartenda ett.

Det gör hon väl inte? De jobbar väl på som vanligt på kontoret?

LM är ett exempel där hon på utredningshem fick utlåtande 2 i föräldraförmåga på en skala som gick till 10 trots det fick hon och sonen åka hem med lvu i hemmer och tog flera månader tills sonen omhändertogs och det skedde först när hon slutade ta pojken till förskola och knappt ens lät honom lämna bostaden för att hon fått för sig att alla människor var farliga och att personal och barn på förskolan gjorde pojken illa .

Jag ska berätta för dig varför ingen seriös journalist kan ta tag i fallen: soc och domstolar kan inte bemöta enskilda fall så rapporteringen blir totalt snedvriden. Att rädda ett barn som SVT sände och gjorde var ett undantag. Grejen var att de avslöjade en sjuk organisation, bildad av rena dårar. Iofs tror jag absolut att de ville barnens bästa men i det avslöjande programmet ser vi hur känslostyrda dårar agerar. Jag tycker ändå inte att pappan skulle ha fått ge ett ansikte i historien. På det sättet röjdes pojkens identitet och det tycker jag var helt fel. Inte okej.