PS: En annan sak jag kan säga som gör att problemet är extra svårlösligt är att Ryssland saknar bra geografiska hinder västerut från Moskva, samtidigt som det är "där Ryssland är". Så de kommer alltid vara sårbara/extra oroliga för anfall från det hållet."
Auric: Vad är det där för argument? Det är väl ingen
rättighet för ett land att ha geografiska hinder mot sina grannländer? Dessutom förändras ju gränshindrens betydelse med tiden. Före flyg och missiler var bergskedjor och floder bra hinder, idag inte alls lika viktiga eftersom de går att flyga över.
Merparten av världens länder saknar geografiska skydd idag, förutom länder med mycket kust vid hav och större sjöar (flottinvasioner är fortsatt svåra projekt).
[/quote]
Jag pratar inte om rättigheter. Det är en förklaringsmodell för staters strategier. Diskussionen du la dig i rörde varför Ryssland är expansivt/imperialistiskt. Det är inte min egen teori, det är mainstream inom internationella relationer och militär teori att tänka så. Det finns vissa mönster som stormakter tenderar att följa. Se denna t ex:
https://geopolicraticus.wordpress.com/tag/zbigniew-brzezinski/ (och sök på vad Friedman citeras för, det är så långt att det kanske inte är i enlighet med
Flashbacks regler för mig att citera det i sin helhet).