Citat:
Ursprungligen postat av
Kommer-vara-anon
Nej, för då hade A varit omyndig, vilket hon inte är. Hon är fri att fatta beslut om personliga saker. Som äktenskap, vilket parti hon ska rösta på och vårdfrågor. Hon får också ingå anställningsavtal utan att en förvaltare har någon vetorätt.
Så P får fatta beslut i ekonomiska frågor och frågor som rör rättshandlingar. Därefter tar det stopp.
Utdrag ur ansökan och beslut:
"Om någon på grund av sjukdom, psykisk störning, försvagat hälsotillstånd eller
liknande förhållande är ur stånd att vårda sig och sin egendom, samt om dennes behov
inte kan tillgodoses genom godmanskap eller på något annat mindre ingripande sätt,
får rätten besluta att anordna förvaltarskap för honom eller henne.
Av utredningen framgår att A är ur stånd att vårda sig själv och sin
egendom på grund av psykisk störning. Det är inte tillräckligt med god man för att ta
tillvara hennes intressen. Hennes behov av hjälp kan inte tillgodoses på något annat
mindre ingripande sätt än att förvaltarskap anordnas."
Det du hävdar gäller god man:
"Ett alternativ till att utse en förvaltare är att utse en god man. Huvudregeln är då att den enskilde behåller bestämmanderätten över sina angelägenheter. Den gode mannen måste ha den enskildes samtycke för att få handla i hans eller hennes ställe."