Landskrona: mordet på 14-åriga Emilia (2024-07-22)

Filmen med väskan gör mig lite förvirrad.
Vet inte varför, men där får man nästan känslan av att dom är på väg att plocka ihop och dra därifrån.

Har man stoppat hennes kläder i väskan?
Varför håller man liv i henne så pass länge och verkar hantera massa logistik om målet ändå är att döda henne?

Jag får ju inte ihop detta.
Men troligen så har man väl spelat in mer eller mindre allting. Det sjuka är att det förmodligen också finns ett ganska stort antal ungdomar där ute som har hela filmen eller åtminstone betydande delar av den.
Känns som en rätt dålig sak faktiskt. Sånt där är nog dåligt för vuxnas välbefinnande att kika på.

Ganska grotesk normalisering.

Sadism?

KAN ALLA SOM ANVÄNDER TRÅDEN SOM SIN EGEN DAGBOK VÄNLIGEN SLUTA MED DET!!

Ni spammar sönder tråden när ni diskuterar er själva och inte ämnet i tråden!

Fakta/diskussioner direkt gällande fallet försvinner i dravel om egen uppväxt eller nån psyksjuk moster!

Håll er till ämnet Tack!

Det är många i tråden som skriver om hur uppväxten påverkar en människa. Under lång tid har man inom psykologin fokuserat mycket på uppväxtens betydelse för barn. Jag tänker bland annat på objektrelationsteorier. Tidigare var fokuset så stort på föräldrarna att till exempel autism ofta skylldes på bristfällig anknytning.

I slutet av 1900-talet började man istället fokusera på "stress och sårbarhetsmodeller", dvs att en person som har en medfödd psykologisk sårbarhet kan klara sig bättre eller sämre beroende på hur mycket stress han eller hon utsätts för.

Ofta har det fortfarande mycket fokus på föräldrarna eller andra vuxna som fostrat barnet, även om man även började se medfödda sårbarheter hos barn. Dvs man började erkänna att allt inte hade sin grund i psykologiska förklaringsmodeller utan att även biologin spelade in. Till exempel började "stress-och sårbarhetsmodeller användas som förklaringsmodeller vid schizofreni.

Numera har man fått ännu fler förklaringsmodeller. Man verkar inte längre bara titta på föräldrar och andra vuxna utan har börjat inse att till exempel kompisar och en omkringliggande omgivning kan ha en minst lika stor betydelse för hur en människa utvecklas. Sedan finns det individer med så stora medfödda sårbarheter att miljön nästan inte spelar någon roll för hur barnet utvecklas. Det Marie-Antoinette skrev om sitt barnbarn i ett tidigare inlägg verkar vara ett exempel på det.

I det här fallet verkar båda Mgm ha haft en fruktansvärd uppväxt. I vart fall om man utgår från det som finns länkat i tråden. Det de utsatts skulle säkert få de allra flesta att må fruktansvärt dåligt. De verkar inte ha haft några bra förutsättningar. Det kan fungera som en slags förklaringsmodell för varför de blivit som de blivit. Dock kan det inte frånta dem ansvaret för sina handlingar. Man har nästan alltid ett val även om det kanske inte alltid känns så. I de här fallet valde båda mgm att tortera en ung flicka. Genom detta har de berövat en annan människa livet. Att enbart skylla det på deras förutsättningar/barndom är att helt frånta dem ansvaret för vad de har gjort. Det gynnar knappast någon inte ens de själva. Hur trasiga de än är måste samhället markera, annars kan människor inte leva tillsammans.

Jag kan tycka att straffen idag har blivit för "klena". Det i sin tur gör att många inte har förtroende för rättssystemet. I västa fall kan man få medborgargarden om människors rättsuppfattning inte alls stämmer överens med lagarna. Och hur många vill leva i ett sådant samhälle? Därför måste samhället straffa förövare. Å andra sidan måste straffen vara rimliga. "Öga för öga och tand för tand" är inte metoder som hör hemma i ett civiliserat samhälle. Vi kan heller inte ha medeltida straffmetoder, där man till exempel straffar hela familjer för vad en individ gör. I vårt samhälle är vi individer inte en del av en klan. Därmed känns det inte bra att hänga ut anhöriga etc.

I det här fallet kommer tyvärr en av mgn inte kunna få något straff allls...

Jag är ganska säker på att dessa två tjejer är så pass aktiva i sociala medier att polisen nog hittar en närmast komplett beskrivning av planering, utförande och motiv där.
Det kommer nog bli tydligt om Rafaella hela tiden haft för avsikt att döda E och om Melak på riktigt bara trodde dom skulle spöa henne.
Det bör framgå av konversationer och skvaller innan händelserna och om dessa skiljer sig åt mellan tjejerna.
Jag tror ju att åtminstone Rafaella var helt inställd på att döda.

Expressens uppgifter tyder ju också starkt på att Rafaella i sitt samtal till hemmet var införstådd med att E var död. Det får man ju i så fall tolka som att man lämnade henne på platsen svårt skadad och fullt medvetna om att det beslutet skulle leda till att hon dör.
Jag kan tycka att det bör kvalificera sig för mord även om avsikten inte varit att döda. För då har man ju åsamkat mycket grova skador, men avstått att göra något för att förhindra att personen dör.
I den stunden har man ju att välja på att låta henne dö eller få chansen att få vård.

Kan vara. Man för en viss känsla av sadism i klippet på 40 sekunder…

Troligtvis är det sadism eftersom de hetsar varandra och skrattar åt dödsångesten, skräcken.

Jag tycker att man läser in för mycket i deras beteenden. Att vilja kontakta mamman kan till exempel ha varit en fråga om sadism. Kanske till och med en del av motivet till det hela att det finns ett agg mot modern. Mamman kanske sagt något eller träffat flickorna i något sammanhang och haft t.ex sitt ansiktsuttryck hon har i någon video. För sjuka människor så kan det trigga då paranoida föreställningar är vanligt efter trauman och i det avläses varenda detalj i ansiktet på andra. Även vid psykoser är det vanligt men också vid personlighetsstörningar. Jag har hört att narcissister avläser minsta lilla i ansiktet hos andra men min erfarenhet är att de är lite sämre på sådant. Psykopater kan sedan inte känna igen vissa känslor såsom rädsla eller fasa i en del fall.

Jag tvivlar på att det är av goda skäl såsom ångest den ena flickan pratar om att hon ville ha mammans nummer för att ringa och meddela att Emilia var död. Den här sortens människor ljuger dagligen om smått och stort. Att fabulera och förvränga saker är något de behärskar sedan tidig ålder. Om hon uttryckt att hon ville ringa mamman kan det ha varit för att få höra mamman skrika rakt ut eller för att få triumfera över att flickan är död.

Människor som är struliga får struliga barn. Kan det finnas någon koppling mellan föräldrarna till de här struliga barnen? Vilken flicka var 15? Malek eller vad hon heter? Kan hon ha varit avundsjuk på Emilia för att Emilias mamma kanske hade en bättre relation till sin dotter än vad hennes mamma erbjöd henne?

När den här sortens människor gråter, då gråter de för deras egen skull.

Troligtvis är det sadism eftersom de hetsar varandra och skrattar åt dödsångesten, skräcken.

Jag tycker att man läser in för mycket i deras beteenden. Att vilja kontakta mamman kan till exempel ha varit en fråga om sadism. Kanske till och med en del av motivet till det hela att det finns ett agg mot modern. Mamman kanske sagt något eller träffat flickorna i något sammanhang och haft t.ex sitt ansiktsuttryck hon har i någon video. För sjuka människor så kan det trigga då paranoida föreställningar är vanligt efter trauman och i det avläses varenda detalj i ansiktet på andra. Även vid psykoser är det vanligt men också vid personlighetsstörningar. Jag har hört att narcissister avläser minsta lilla i ansiktet hos andra men min erfarenhet är att de är lite sämre på sådant. Psykopater kan sedan inte känna igen vissa känslor såsom rädsla eller fasa i en del fall.

Jag tvivlar på att det är av goda skäl såsom ångest den ena flickan pratar om att hon ville ha mammans nummer för att ringa och meddela att Emilia var död. Den här sortens människor ljuger dagligen om smått och stort. Att fabulera och förvränga saker är något de behärskar sedan tidig ålder. Om hon uttryckt att hon ville ringa mamman kan det ha varit för att få höra mamman skrika rakt ut eller för att få triumfera över att flickan är död.

Människor som är struliga får struliga barn. Kan det finnas någon koppling mellan föräldrarna till de här struliga barnen? Vilken flicka var 15? Malek eller vad hon heter? Kan hon ha varit avundsjuk på Emilia för att Emilias mamma kanske hade en bättre relation till sin dotter än vad hennes mamma erbjöd henne?

När den här sortens människor gråter, då gråter de för deras egen skull.

Jag tror det med mamman är en ren efterhandskonstruktion av M. För att det ska låta bättre, som att hon inte alls är så känslokall o verkligen inte menade illa. Total avsaknad av verklighetsuppfattning.

De här persontyperna använder alltid en del av sanningskorn när de fabulerar och är vana vid gaslighting i syftet att manipulera. Någon jag diskuterade med föreslog att det beror på låg intelligens i att de inte kan skapa hittepåhistorier men det tror jag nog de klarar av. Jag tror att det är en del av kognitiva störningar i dem. Dvs jag tror att de flesta personlighetsstörningar har kognitiva symptom också för att det finns en biologisk komponent precis som en annan t.ex har adhd.

Gaslighting/fabulerandet/förvrängningen av verkligheten är därmed antagligen inte helt medveten. En psykopat kanske iskallt kan manipulera metodiskt hela tiden men jag tror att det är en del av störning i hjärnan att de förändrar saker hela tiden efter ett narrativ som ska hjälpa dem.

Att manman nämns har därmed en betydelse såvida inte någon skulle ha varit så oskicklig och använt mammans känslor som förhörsdel. Man får absolut inte leda barn och om någon nämnt mamman för att göra det, dra fram en empati som saknas, kommer såklart en teaterföreställning. Det är av liknande skäl de här personlighetstyperna absolut inte ska få terapi där brottsoffrets känslor är i fokus eftersom det ökar deras manipulativa förmågor och lär dem sådant de saknar av kognitiva empatii rent kunskapsmässigt. Du kan inte lära ut affektiv empati, försöker du ger du istället bort vapen som kommer användas för att orsaka än mer skada i andra.

Så det kan ha varit en korkad polis eller något stolpskott som leker viktig men inte duger ens som vårdbiträde i kompetens, som planterat in Emilias mamma. Kanske till och med visat klipp på mamman eller beskrivit hennes intervjuer.

Annars är det inte ur något gott inom flickan själv tanken på att ringa mamman dykt upp utan något illvilligt och utstuderat. För hon har väl inte själv något band till mamman? Ibland så vill förvare efter att ha mördat ha kontakt med anhöriga och bilda en relation med den efterlevande. Tvivlar starkt på att det beror på ånger ens i 1% av fallen

Det finns de som alltid reser sig oavsett, hittar bra förebilder, ber om hjälp, ser möjligheter, kämpar osv. Och så finns det de som sitter hemma och röker och dricker/drogar, tycker synd om sig själva, tror att de inte kan göra något åt sin situation, "skyller " andra för sin situation osv.. och som inte lyckas ta sig ur den onda spiralen de själva delvis varit med om att skapa.

Många framgångsrika människor har haft en svår uppväxt, men det är på grund av dessa omständigheter som de blivit väldigt starka, senare framgångsrika och t.o.m gjort något som påverkat hela världen.

Jag tror det med mamman är en ren efterhandskonstruktion av M. För att det ska låta bättre, som att hon inte alls är så känslokall o verkligen inte menade illa. Total avsaknad av verklighetsuppfattning.

Melak kanske är något mer nedbruten och vill ringa Es mamma. Vilket säkert kan tolkas som någorlunda mänskligt, men också rätt jävla sjukt och vittnar väl om att hon inte riktigt fattar hur störd grej dom faktiskt gjort.

Min tolkning (som kan vara fel) är att i filmen som är 40 sekunder lång så är det Rafaella som håller i kniven, pratar aggressivt och hotfullt och är pådrivande. Det är nästan som att hon dirigerar den andra till att puckla på E.
Man får lite känslan av att Rafaella ser det som lite extra förnedrande att få Melak att både goa och spöa E, som ju skulle vara hennes kompis.