Assistanshund Essie mystiskt försvunnen - kidnappad? Enköping (2024-07-11)

Drev sker i flock där människor har ett gemensamt mål.

Det här är Flashback där folk får yttra sig inom reglernas och lagens ramar.
Ta valfri kändistråd och du hittar liknande kommentarer.
Personligen tror jag att de som går in och försvarar P gör saken värre.

Det här är Aktuella brott och kriminalfall. Självklart kommer folk att spekulera vilt om både offer och gärningsman. I det här fallet verkar ju dessutom offret vara gärningsmannen det vill säga skyldig till flera brott.

Som jag skrev så har jag inte EP så jag har inte läst alls där och kan överhuvudtaget inte uttala mig om vad som framkommit där. Jag kan således heller inte ha någon uppfattning om huruvida någon som uttalat sig där ljuger eller inte. Jag kan bara konstatera rent generellt att den som anser sig ha blivit dåligt behandlad på sitt jobb och därefter uttalar sig om sin jobbsituation och sin arbetsgivare inte nödvändigtvis är helt objektiv och mycket väl kan tänkas vilja smutskasta, precis som en stor drös här i tråden som inte ens har en sådan koppling.

Vad gäller hundhjälpen så fick jag ett tydligt intryck av att de svarar formellt och korrekt med ett stort fokus på att blidka de sociala forumens sämre sidor. De har gjort allt rätt och inte haft den blekaste aning om något. Tror jag på det? Nej, så klart inte. Jag tror nog snarare att de har varit väl medvetna om att det kan förekomma utåtagerande hos brukaren, precis som det kan göra hos många andra brukare, men jag tror också att de har informerat och utbildat framförallt föraren/pappan kring detta och hur han, eller den som överser hunden vid tillfället, skall agera för att skydda Essie i sådana situationer. Jag menar helt enkelt att det är helt normalt att även en brukare som kan bli utåtagerande kan ha en assistanshund, och att den förare som assisterar brukaren har till ansvar att se till att hunden skyddas i sådana situationer. Men som sagt, jag har full förståelse för att hundhjälpen säger som de gör.

Det oresonliga maktfullkomliga hat som tar sig uttryck i tråden mot tjejen och hennes hund och att hon aldrig skall få ha en assistanshund igen osv är bara just det, ett oresonligt maktfullkomligt hat.

Möjligen är det så att pappan inte levt upp till sitt ansvar i att skydda hunden, men detsamma får väl då också sägas om assistenterna. För ärligt talat, vilken människa som helst som befinner sig i närheten ser väl ändå till att ta bort hunden om brukaren får ett våldsamt utbrott. Står man bara och tittar på, låter hunden bli misshandlad och pekar på någon som inte är där och säger det är hans yttersta ansvar, ja då har man brustit själv också vill jag påstå. Det kan man ju också ha med sig när man värderar vad de före detta assistenterna har berättat, vilket jag alltså inte har tagit del av. Har man en förutfattad mening redan från början kommer man aldrig se nåt annat än det man vill se, när någon sådan person uttalar sig. Det finns det tyvärr oändligt många exempel på i tråden. Vissa ser enbart det de vill se, som de tycker stödjer deras hat, även om det i själva verket är tvärtom.

Ja jag vet. Det är spekulationer. Min fantasi räckte inte till angående eltejpen.

Hålla för nosen så hon inte kan andas tycker jag också är utstuderat, det är inte fråga om impulshandlingar. Inte bekräftat av säker källa.

För 6 dagar sen skrev farfar att det inte är ett lågt staket eller några öppningar på baksidan...vilken öppning visade P på nyheterna? Och hur har någon då kunnat stjäla henne den vägen?

Men vi vet ju inte om hon använt den på djur tänkte jag. Det framkom inte av dokumenten.

Och dokumenten är inte heller "allt". Oavsett vad som framkommer där, eller ej.

Sant. Det sa jag inte heller Jag svarade på frågan hur eltejp kunde användas mot ett djur. Att den används i våldsammanhang förstår man ju eftersom det nämns i samband med hammare och kniv.

Liten input. Pappa står som ägare. Han är inte förare. Amanda är förare, hon och Essie är de som omnämns som ekipage

Ja, det här är utan tvekan ett drev, och att det finns många människor som deltar i drevet och den lynchmob som skapats är helt uppenbart. Det är bara att titta i denna tråden. Vi är några få personer som man kan räkna på ena handens fingrar som försöker se saken objektivt och inte ägna oss åt att sprida hat och förtal om familjen, men en mycket stor majoritet av alla inlägg i tråden sprider hat. Det är bara att kolla på inlägg #2 så ser man var det började.

Nej därför har ju uppfödaren rapportertnin så som de ska. Det är inte de jag menar med frivilligt , de är inget krav för en hundägare att hålla koll och lägga in på hunddata. Det är därför Patrik stod reggad som ägare på SKK för att säljaren har rapporterat in till SKK att ägarbyte har skett. Det är däremot lag på Jordbruksverket att regga sin hund man köper. Även om uppgifter finns på SKK hunddata.

Men ovanstående är inte mordhot, eller hot öht