Citat:
Ursprungligen postat av
SmurfSmurf
Det var värre än så. Personalen skulle förutse när A var på väg att få ett utbrott. Om de sedan skulle skicka in hunden eller ta bort den är oklart. Antagligen bägge delarna beroende på..
Ja... vad?
Det står i vart fall klart det är personalens fel.
I gårdagens domar beskrevs A som en som blixtsnabbt skiftar humör och går till anfall. Hon bits, stryper, sparkar och slår. Brukar kniv hammare och eltejp.
Och om det nu funkar med fasthållning hos antroposoferna, varför ska pappan envisas med att det ska vara lågaffektivt bemötande och medhårs strykande?
Nu väntar vi på filmerna av misshandeln som släpps efter polisens utredning är klar. Det skulle inte förvåna mig om det blir arbetsmiljö brott också.
Den här historien går verkligen inte ihop.
Lågaffektivt bemötande betyder att hålla professionell distans och inte låta sig dras in i brukarens ångest och hamna i konflikt.
Jag har sett riktiga katastroffall där det blivit riktiga "Norén gräl" mellan brukare och anställd där personalen slungat elakheter mot brukaren.
Fasthållning skall aldrig vara aggressiv, den som interagerar skall alltid behålla lugnet annars eskalerar situationen.
Som varande autist kan A inte tolka omvärldens intentioner, hon är antagligen ofta i reptilhjärnan och reagerar instinktivt när hon upplever sig hotad.
Om den som interagerar beter sig aggressivt förstärks upplevelsen och det hela eskalerar.
Lågaffektiv = inte arg, inte rädd, inte upprörd utan professionell.
För det krävs kompetens och självförtroende att man kommer att klara av situationen.