Assistanshund Essie mystiskt försvunnen - kidnappad? Enköping (2024-07-11)

Japp, så är det. Staketet syns på googles bilder från baksidan. Så det måste hunden ha kommit över för att plockas ut den vägen.

Vi vet kanske inte om de var inne hos grannen och letade? Men det är ytterst märkligt att de inte sprang runt och ropade och rände in på alla grannarnas tomter, även om det var sent på kvällen. Det är en självklarhet att fara runt nästan som yra höns och leta i början när ens älskade husdjur försvinner. De kan inte iskallt ha tänkt "jaha, vår hund är stulen, ingen idé att kolla efter den".

Någon nämnde tidigare att hen känner en av grannarna på andra sidan allmänningen. Jag väljer att tro på den personen. Och grannen hade inte märkt ett enda dugg, trots öppen altandörr. Inga rop, ingen som kom in på deras tomt och letade eller frågade.

För allvarligt talat - även om man ser hjulspår och kanske tänker att det handlar om en stöld så kan nog 99% av alla hundägare knappast låta bli att knata runt i närområdet och oroligt leta. Föräldrarna såg den kanske förvisso som ett verktyg och hade troligen inte några varma känslor för den. Men den var ju dyr och all träning gjorde den ju extra exklusiv. Klart de borde ha letat intensivt! Och även om den till vardags aldrig ens brukade sniffa efter en hare eller något annat så KAN ju något hänt som fick den att dra iväg. Självklart letar man, självklart borde grannarna ha märkt något i den lugna sommarkvällen.

Hur jag än försöker vara djävulens advokat så hittar jag ingen rimlig förklaring till föräldrarnas beteende. Eller vaddå - skulle någon av assistenterna ha uttalat så grova hot så att det var helt uppenbart att nu kom den förväntade stölden? MEN DÅ LÄMNAR MAN VÄL INTE HUNDEN ENSAM UTE PÅ TOMTEN??!

Nä, det här luktar så illa så man behöver gasmask.

Måste erkänna att jag inte förstår skillnaden. Polisen kan skicka fram en hund för att "brotta" ner en utåtagerande person, då den utåtagerande utgör en risk. Där riskerar hunden skador.
Man kan ha en hund omkring en människa för att minska risken för utåtagerande, men risken finns att det kommer misslyckas och därmed finns det en risk för skador på hunden.

För mig är det exakt samma etiska överväganden bakom båda besluten.

Ja men det är exakt så kameror fungerar. Jag försvarar absolut inte pappan, men är ganska säker på att det kan bli så här av att man har kameran inställd på olika zoner och olika stora rörelser. När hunden sätter sig så kan den mycket väl bli tillräckligt still för att kameran ska sluta filma eller kanske är det till och med ur zoon där kameran ska gå igång.. när sen kameran startar igen (kan vara pga hunden rörde sig igen, men hunnit ur bild) då ser det tomt ut..

Hur vet vi att det är ett oförutsett beteende??

Kollade du ens på videon? sådär fungerar inte normala rörelse kameror.
Hunden rör sig, kameran är aktiv
Hunden kliar sig i 3 SEKUNDER, hunden är alltså inte helt still, den sitter och kliar sig i ansiktet med ett bakben i 3 SEKUNDER.
Då menar du att det normalt att kameran stängs av i 5 minuter, och inte aktiveras igen när tjuvarna kommer in på gården och tar hunden under dessa 5 minuter?

Vi har rörelse kameror. Dem stänger inte av sig för att hunden kliar sig i 3 sekunder. Och dem aktiveras igen när hunden eller något annat börjar röra på sig.

Wall of text

Att föräldrarna varit medvetna om att risken finns, vilket väl får sägas vara tämligen tydligt, säger ju inget om hur ofta det inträffar.

Att det finns en risk att den där militären i Falun mejar ner en massa folk på öppen gata med en ak5 är ju tydligt, då han redan har gjort, men han har ju inte gjort det på 32 år.

Nu var det ju inte så kamerorna visade. Kameran inifrån visade ju hunden springande mot tomtgränsen.

Vet inte vilka tecken just A har, men ett anfall må väl byggas upp under ett litet tag??

Anmälan om oro över hundens mående kom till Länsstyrelsen 2024-06-20. Utskrivningsdatum för denna anmälan är 2024-06-24. Då har det gått +4 dagar.

Hundhjälpen informerades om anmälan och meddelade att de kommer att ta kontakt med familjen.
Låt det gå ytterligare några dagar så har man gått igenom ärendet och kommit fram till hur man ska agera.

Länsstyrelsen måste säkert informera familjen om att en anmälan inkommit. Hur lång tid det tar innan det brevet dimper ned i brevlådan vet jag ej, men låt säga att det tar max en vecka. Då borde vi vara inne i början av juli månad. Länsstyrelsen skriver också att hembesök kan komma att göras för att se hur hunden mår. Både Hundhjälpen och Länsstyrelsen är nu på familjen, det börjar brinna i knutarna. Även om det än så länge bara är "hot" om hembesök så vet vi inte hur det uppfattas av familjen, men förmodligen tar de hotet på allvar.

Den 11:e juli försvinner då plötsligt hunden.

Om hunden nu tydligt visar tecken på att vara illa behandlad så kommer ett hembesök att avslöja det.
Med tanke på hur illa hunden blivit behandlad (enligt uppgifter i tråden och i anmälan) och hur pappan värderar hundens liv, så passar det sig därför bättre att hunden springer bort/blir bortrövad eller bara försvinner i tomma intet. Då slipper hundens dåliga mående avslöjas vid ett hembesök.

Att man sedan går ut med en hittelön på 100.000 kr kan mer vara ett sätt att i andras ögon få det att framstå som att man bryr sig om hunden när man i själva verket vet att man aldrig behöver betala ut dessa pengar.

Nää, jag diskuterade ett hypotetiskt exempel, där man ställer en polishund med en risk/nytta, mot en assistanshund med en risk/nytta, och att hävdar att det är samma etiska överväganden bakom de båda. Det har jag inte alls kopplat till just det här fallet, därför att jag just nu känner att det är för lite fakta, och för mycket påståenden.

Förklara hur det är olika saker.

Så polisdjur utsätts bara för risker en gång?
Så efter att man satt in en häst för att skingra en folkmassa så får den sluta??